Pytanie:
Czy naprawdę gra w to ponad 2200 graczy?
Zuriel
2019-10-13 08:54:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natknąłem się na następującą grę i ze zdziwieniem stwierdziłem, że grało się w nią pomiędzy graczami z ponad 2200 ocenami:

enter image description here

Jak Czy graczom na poziomie 2200+ brakuje podstawowych zasad otwierania, aby grać w taką grę? Ogólnie, jak pokonać profesjonalnego gracza kilkoma ruchami w dobrze przygotowanym otwarciu?

Wszyscy popełniają błędy. Było wiele przypadków, w których mistrz świata popełnił ogromny błąd na bardzo wczesnym etapie gry.
Nie ma to nic wspólnego z zasadami otwierania
@David,, czy uważasz, że „pamiętanie o bezpieczeństwie króla” jest zasadą otwierającą?
Ten błąd polega na tym, że nie widzisz kombinacji taktycznej. Nikt celowo nie wystawia swojego króla bez powodu, po prostu nie był świadomy tego, że jego ruch naraża króla na niebezpieczeństwo
Powiązane: https://www.youtube.com/watch?v=BK5QdJ715zw
Pięć odpowiedzi:
#1
+24
PhishMaster
2019-10-13 15:08:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótko mówiąc, po pewnym dochodzeniu nie sądzę, aby białe były graczem 2200, to prawdziwa odpowiedź. Po pierwsze, wydało mi się dziwne, że jest tam napisane, że miał dokładnie 2200 lat. To jedyny turniej, w jakim kiedykolwiek grał, i była to olimpiada, która musiała być oceniana na FIDE. Pochodził też z Brazylii, która w tamtym czasie nie była silnym regionem szachowym na świecie. Było to również w czasie, gdy ranking FIDE zaczął się od 2200. Podejrzewam, że został użyty po prostu dlatego, że dyrektor turnieju musiał go użyć tylko do celów rankingowych, a nie było innego rankingu, którego mógłby użyć.

Ta ostateczna pozycja została osiągnięta w mojej bazie danych 9 razy. Przegrany ruch, 3.fe, został rozegrany aż 37 razy, raz przez 2149, ale głównie przez graczy 1900 i poniżej. Te statystyki utwierdzają mnie w przekonaniu, że był po prostu słabym graczem i to nie była jego prawdziwa ocena.

To moja prawdziwa odpowiedź, ale mam inne przemyślenia na ten temat, gdybyśmy założyli, że są Mistrzowie, którzy łatwo przegrywali.

Zacząłem grać zaledwie kilka lat po tej grze i zaczęło się od tego, że to był BARDZO inny czas. W tamtych czasach można było się uczyć tylko z książek i nie każdy miał dostęp do porządnej biblioteki ... zwłaszcza w krajach trzeciego świata.

Jako Mistrz, który nigdy sam nie polegał na teorii otwierania, a raczej na zrozumieniu struktur otwierania pionków, mogę Ci powiedzieć, że łatwo jest znaleźć się w pozycji, która jest Ci bardzo nieznana .

Zgadzam się również z DM, że 2200 nie jest profesjonalistą ... nawet 2400 nie jest w większości przypadków, ale mogą zarabiać na życie, nauczając.

Wreszcie kolejny problem polega na tym, że na początku gry poczucie zagrożenia nie jest tak silne. Kiedyś grałem z zawodnikiem 2015 w meczu drużynowym. Oto ta gra. Wygrałem wiele gier turniejowych w mniej niż 10 ruchach.

  [Tytuł "Turniej drużynowy Godin-Cotreau, 1988"] [FEN ""]
1. фч д5 2. Нфз Нфш з. ез 5 ч. Бб5 + Нбдщ 5. Не5 2 $ аш ш. Нксдщ аб5 $ 1 щ. Нф8 $ ч Бгч 0-1  цоде>  пре>
Dzięki! Dokładnie tak myślałem: białe to słaby gracz. Interesujące jest to, że ten przegrywający trzeci ruch fxe5 jest grany tak wiele razy przez tych graczy, którzy decydują się na rozgrywkę króla.
Wzmacniając twoją teorię, że White nie był tak naprawdę graczem 2200: w bazie danych chess.com uwzględniono tę grę i jeszcze jedną z Rigaud, a obie gry zawierają ocenę jego przeciwnika - ale nie ocenę Rigaud.
@DM, pomyślał o tym, baza danych Mega również nie zawierała jego oceny.
@Zuriel,, ponieważ wydawało się, że polubiłeś tę odpowiedź, byłoby miło, gdybyś ją zaakceptował. Dzięki.
Przyjęty. Dziękuję za przypomnienie!
Dziękuję bardzo!
#2
+17
Evargalo
2019-10-14 12:00:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biały (Rigaud) nie miał rankingu Fide.

Do 1981 roku poziom w rankingu Fide wynosił 2200, co oznacza, że ​​każdy oceniany zawodnik miał co najmniej 2205 punktów. niesklasyfikowani gracze biorący udział w turnieju z oceną Fide otrzymali tymczasową ocenę 2200. Tak jest w przypadku Rigaud w Nicei 1974.

Innymi słowy, 2200 oznacza tylko, że gracz nie został sklasyfikowany. Było to dość powszechne na olimpiadach, zwłaszcza że bardzo niewielu graczy (~ 1000 na całym świecie) miało ranking w 1974 roku.

Tak więc rzeczywisty poziom Rigaud może znajdować się gdziekolwiek pomiędzy obecnym odpowiednikiem 1000 Elo a poziomem kandydata na mistrza. W przypadku, gdy był silnym amatorem, jego przerażający trzeci ruch może być spowodowany mechaniczną grą w otwarciu, fingerfehlerem (fxe5 zamiast exd5), zasadą touch-move lub czymkolwiek. W każdym razie nie był to dla niego wspaniały dzień.

#3
+5
D M
2019-10-13 10:47:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Każdy może popełnić błąd. Masters nie robi wielu tak złych na tak wczesnym etapie gry, ale to się zdarza.

Nie zgadzam się z twoim stwierdzeniem, że ta gra pokazuje, że białym „brakuje podstaw”. zasad otwarcia ”. Zamienił pionka skrzydłowego na środkowego, co jest bardzo zgodne z zasadami otwarcia. Tyle, że ten ruch przegrywa taktycznie z Hh4 +. g3 nie działa tak, jak po 1.e4 e5 2. f4 Hh4, ponieważ pionek f nie jest już na f4, aby zablokować hetmanowi przejście z h4 na e4. To pomyłka, ale tak naprawdę nie jest to naruszenie podstawowych zasad otwarcia. (A jeśli powiesz, że złamaniem zasad otwierania jest po prostu wykonanie trzeciego ruchu pionka bez poruszania bierką, to zwrócę uwagę, że 3. exd5, który również porusza pionkiem, jest najczęstszym i najlepiej punktowanym ruchem z tej pozycji.)

Gra toczy się 45 lat między dwoma graczami, którzy nie byli na poziomie GM ani IM i wątpię, czy ktokolwiek naprawdę zna szczegóły w tym momencie. Tak, można by pomyśleć , że mistrz grający w King's Gambit znałby Falkbeer na tyle dobrze, aby uniknąć tego błędu. Ale gracze na poziomie 2200 generalnie nie są profesjonalistami. Wyjaśnienie jest prawdopodobne, że po prostu źle pamiętał, którego pionka wziąć. Być może spodziewał się innej linii, a może nawet zupełnie innego otwarcia (może jego przeciwnik zwykle grał na przykład Sycylijczykiem).

Dziękuję Ci! Naruszając podstawową zasadę otwarcia, pomyślałem o czymś w rodzaju „pamiętania o bezpieczeństwie króla”. Ale właśnie zdałem sobie sprawę, że bezpieczeństwo króla nie jest wymieniane jako zasada otwierająca w kilku artykułach na temat zasad otwierania.
#4
+2
Tom Au
2019-10-14 08:08:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czasami jest to spowodowane odtwarzaniem nieznanych otworów. 2. f4 (gambit Kinga) jest obecnie taki; był odtwarzany znacznie częściej 100 lat lub więcej temu.

Ma ukrytą „wadę” dla białych, zdolność hetmana czarnych do czekania na h4. Białe muszą zatrzymać pionka na f4, aby chronić pionka e4 przed tym zagrożeniem.

Błąd może wynikać z braku doświadczenia. Sto lat temu „dobrzy” gracze nie popełniliby tego błędu, obecnie jest możliwe, że dobry gracz to zrobił. Możliwe jest również, że ocena 2200 została zaokrąglona „w górę” do oceny minimalnej dla turnieju. Ale faktem jest, że gambit króla był trudny dla obu stron, gdy rozgrywano go na przełomie XIX i XX wieku. Niektórzy z najlepszych graczy na świecie zostali złapani w różne pułapki, choć nieco mniej oczywiste.

#5
+1
DavePhD
2019-10-16 01:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Według tego źródła:

ELO O.W. Rigaud miał 1476, przegrywając 7 z 7 meczów.

To była tylko ocena wydajności. Zakładając, że miał brazylijski rating, który byłby dokładniejszy, mógłby być od dużo niższego do nieco wyższego.
@PhishMaster Zgadzam się, ale jedyne znane informacje to te 7 gier. Przegrana 7 z 7 gier jest obiektywnym dowodem na to, że był słabszym graczem.
Zgadzam się, że był słaby, ale mówię, że nie jest to ocena ELO, ale ocena wydajności. Jest różnica.
Również ocena wydajności nie ma w tym przypadku znaczenia, ponieważ jest to skrajny przypadek, w którym gracz zdobywa 0 punktów.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...