Pytanie:
Czy rezygnacja natychmiast po poważnej wpadce na początku gry jest złą postawą sportową?
GreenMatt
2020-02-02 05:42:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W niedawnej (online) grze, w której miałem czarne, mój przeciwnik zagrał pierwszą odmianę, której nie znałem. To bardzo agresywny atak i brak czasu na przemyślenie moich ruchów sprawiły, że straciłem pionka i znalazłem się w złej pozycji, gdy weszliśmy do środkowej gry. Chociaż nie miałem jeszcze większych problemów z czasem, mieli też znacznie więcej czasu na swoim zegarze.

Po stosunkowo długim czasie przed ich 15. ruchem, usłyszałem dźwięk końca gry i wyskakujące okienko. Pierwszą rzeczą, jaką zauważyłem, było to, że mój przeciwnik wziął innego pionka i skonfrontował mnie ze swoją królową. Przez chwilę myślałem, że powiedziano mi, że przegrałem. Jednak miałem wiele możliwości wymeldowania, więc wiedziałem, że to nie może być poprawne. Wtedy zdałem sobie sprawę, że mój przeciwnik zrezygnował tak szybko po wykonaniu ruchu, że sygnał ruchu i końca gry pojawił się jednocześnie na moim komputerze. Najwyraźniej nie widzieli, że mam skoczka strzegącego pola, na które przestawili swoją hetmana.

Prawdopodobnie mój przeciwnik zrezygnował, ponieważ zawiesił hetmana i zdał sobie z tego sprawę zaraz po wykonaniu ruchu. Chociaż ten błąd zrujnował ich szanse na wygraną, wydawało mi się niesportowe, że zrezygnowali tak nagle, gdy na szachownicy było jeszcze wiele pionów (oprócz dwóch straconych pionków, jedynymi pionkami poza szachownicą były z zawodu biskupiego / rycerskiego).

Czy rezygnacja jest podobna do tej złej rywalizacji sportowej? A może powinienem po prostu zaakceptować to jako część gry po tak znaczącym błędzie? (Dla porównania, obaj jesteśmy oceniani w 1100 roku.)

Gracze rzucali swoje figury, kiedy przegrywali. Możliwe, że musiał wyjść i wpadł w furię.
Tytuł pyta: „czy to dobra sportowa rywalizacja?” podczas gdy w tekście pojawia się pytanie „czy to złe zachowanie sportowe?” Utrudnia to odpowiedź tak / nie. Może uda się dopasować te dwa pytania
@Laska: Właściwie w tytule była to „akceptowalna sportowa rywalizacja”, ale uwaga. Zmiana bardziej pasuje do tych dwóch.
Może to być na bardzo początkowym poziomie. Pamiętam, że kiedy byłem początkującym, niektórzy ludzie uważali za złą sportową rywalizację nie grać do partnera (?!), ponieważ pozbawiło ich to radości z dostarczania partnera.
@Akavall Można nawet wysunąć argument, że jest to wciąż okazja do nauki na tym poziomie, a nie tylko żmudna strata czasu.
Czy tylko ja uważam, że ta historia brzmi tak, jakby po prostu musieli uciec od ekranu, czy też się znudzili i po prostu wykonali celowy fałszywy ruch i zrezygnowali?
@leftaroundabout: Chociaż nie mogę powiedzieć, że jesteś jedyny, wydaje się to trochę dziwne, w porównaniu z po prostu odejściem, zwłaszcza po graniu tak, jak on. Po co zaczynać grę w pierwszej kolejności, jeśli nie chcesz grać?
Poniżej 1600 (lub nawet więcej) zasada jest taka, aby nie zakładać żadnego standardu. W przypadku gier internetowych działa to podwójnie.
Przy niskiej kontroli czasu nigdy nie rozważałbym rezygnacji. W przypadku gier 1, 3, a może nawet 5 minutowych często możesz wykorzystać agresję przeciwnika, próbując wykorzystać swój błąd. Nie jestem pewien, czy twoje pytanie obejmuje te szybkie gry.
Osiem odpowiedzi:
#1
+67
PhishMaster
2020-02-02 05:48:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To całkowicie normalne i właściwie uważałbym to za dobrą sportową rywalizację, ale to trochę zależy od twojego poziomu gry.

Wśród mistrzów, jeśli ktoś pomyli choćby kawałek, wiedzą, że ich główny przeciwnik nie będzie miał problemu z konwersją, więc granie dalej można uznać za niegrzeczne i stratę czasu. To powiedziawszy, mają prawo, a jeśli to zrobią, tak naprawdę nie narzekasz na to.

Na DUŻO niższych poziomach, czasami gracze nie są wystarczająco silni, aby wygrać, a nawet zdobyć królową, więc gra może mieć sens.

W każdym przypadku przeciwnik ma prawo zrezygnować z pozycji, na którą nie chce grać. Zdobądź punkty i uśmiechnij się.

Aby dodać, przy krótszych kontrolach czasowych, granie na znacznej ilości materiału może mieć więcej sensu, ponieważ szansa, że ​​przeciwnik wpadnie w plecy, jest znacznie zwiększona.
Zgodziłbym się z tym, że jest to dobra sportowa rywalizacja. W pewnym sensie nie rezygnacja w tym momencie oznaczałaby stwierdzenie: „Właśnie wręczyłem ci swoją królową, ale podejrzewam, że jesteś tak słabym graczem, że nie będziesz w stanie tego wykorzystać”. Inna odpowiedź wspomina, że ​​ekspert przegrał hetmana, ale walczył o zwycięstwo. W tej sytuacji ekspert grał w grę z handicapem i miał dobry powód, by sądzić, że nadal może wygrać. (Była to również cenna lekcja dla drugiego gracza).
Rezygnacja przed czekaniem na odpowiedź przeciwnika jest nieco rzadsza. Często gracze (na poziomie około 2000) czekają na odpowiedź przeciwnika przed rezygnacją, mając nadzieję, że martwy punkt jest obustronny. Jednak nadal często rezygnuje się natychmiast po naciśnięciu zegara, jeśli błąd jest oczywisty.
#2
+10
alephzero
2020-02-03 02:00:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie masz możliwości dowiedzenia się, co myśli twój przeciwnik. Być może ten ruch miał być genialną ofiarą królowej, ale potem zdał sobie sprawę z błędu w planie. A może to tylko poślizg myszy!

Gdyby to był mój błąd, prawdopodobnie zaczekałbym, żeby zobaczyć, czy rzeczywiście zabrałeś królową lub zdecydowałeś, że to pułapka i zignorowałeś to zrezygnował natychmiast, jeśli to zrobiłeś.

Nie sądzę, żebyś mógł wyciągnąć zbyt wiele wniosków na temat „sportowego charakteru”.

#3
+9
edwina oliver
2020-02-02 05:52:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To dobra sportowa rywalizacja, a twój przeciwnik byłby bardzo szczęśliwy.

Z drugiej strony nie musisz tego robić i możesz grać dalej bez hańby.

Rzeczywiście, widziałem eksperta rzucającego damą przeciwko graczowi o niższej ocenie i nie zrezygnowałem. Ostatecznie po długiej końcówce udało mu się wygrać, poprawiając swoją pozycję i wygrywając po drodze trochę materiału, pomogły mu niezbyt dobre zagrania przeciwnika.

I to zależy od sytuacji też. Możesz zobaczyć, że jesteś zgubiony, ale może nie. Zawsze dobrze jest mieć pokerową twarz i grać dalej, na wypadek gdyby ktoś przegapił najlepszą odpowiedź, a Ty możesz odzyskać większość, jeśli nie cały stracony grunt.

Po zmianie tytułu, aby odpowiadał faktycznemu tekstowi, „Tak…” jest raczej mylące.
Myślę, że przeciwnik powinien mieć możliwość zadecydowania, czy wolałby wygrać „daj mi”, czy prawdziwą bitwę. Inną możliwością może być to, że przeciwnik popełnił błąd gracza, który podpisał kartę wyników i oznaczył wynik tak, jak naprawdę zakończyła się gra, ale potem nieoficjalnie zbadaj alternatywną linię, aby zobaczyć, jak mogłaby przebiegać gra (pod warunkiem, że gra alternatywna nie tak długo, jak wstrzymuje się grę dla kogoś innego).
rotflamao. nigdy nie spotkałem gracza, który nie sięgnąłby po nagrodę w ocenianej grze. brak arkuszy wyników w szybkich szachach i w zależności od graczy, niektóre pozwalają na odbicia, aby gra była bardziej interesująca. i widziałem powolne gry turniejowe OTB, w których później badali grę z dala od pokoju gry.
#4
+6
Loduwijk
2020-02-03 23:42:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten problem nie dotyczy szachów. W każdej grze, w której w pewnym momencie może stać się oczywiste, kto wygra lub przegra, jest kwestią opinii, czy strona ewidentnie przegrywająca powinna zrezygnować.

Strona „Przegrany powinien po prostu zrezygnować, a my Powinniśmy zaoszczędzić czas lub być może rozpocząć nową grę ”strona ma dość logiczne i proste rozumowanie. Wygląda na to, że inni odpowiadający tutaj są w tej łodzi, ale z pewnością nie jest to przypadek otwarty.

Dla wielu osób nie granie do końca psuje całą grę. Generalnie wolę grać do ostatniego ruchu, nawet jeśli jest całkowicie oczywiste, że wcześniej wygram lub przegram.

Jeśli zrezygnuję, bo przegrywam, czuję, że tak naprawdę nie przegrywam, po prostu rezygnuję.

Jeśli wygrywam, ponieważ mój przeciwnik rezygnuje, czuję, że tak naprawdę go nie pokonałem, po prostu zrezygnowali. To psuje moje zwycięstwo. Wydaje się puste, czasem gorsze niż brak gry. Drugi gracz ma prawo rzucić palenie, ale mam również prawo być sfrustrowanym, że to robi.

Czasami prosiłem ludzi, aby rozegrali kilka ostatnich ruchów, jeśli zrezygnowali w miejscu, które by to wymagało. mniej niż minutę lub dwie do zakończenia. Tak jak przegrany ma prawo nie dokończyć, ja mam prawo poprosić go o dokończenie, ale nie mogę tego narzucić. Wiele osób odrzucało moją prośbę o zakończenie i nie można nic na to poradzić poza grzecznym zaakceptowaniem i odejściem poirytowanym.

Nie ma nic niesportowego w chęci zakończenia gry, którą zaczynasz. Jest wielu ludzi, którzy czują, że muszą skończyć.

Podsumowując, odpowiedź na Twoje pytanie jest taka, że ​​nie jest to ani sportowiec, ani zdecydowanie niesportowy. To, co sprawia, że ​​jest sportowa lub nie, to sposób, w jaki jest to zrobione, chociaż w grze online z niewielką lub żadną komunikacją jest to głównie kwestia opinii, a opinie są bardzo zróżnicowane.

Zgadzam się. Kiedy ktoś wychodzi z gry, gdy zdaje sobie sprawę, że wygram, wydaje mi się, że oszukuje mnie z satysfakcji z faktycznej wygranej. To powiedziawszy, nie jestem szachistą i nie znam kultury szachowej. Ale generalnie rozważałbym rzucenie gry, w której zdajesz sobie sprawę, że nie możesz wygrać niesportowo, chyba że istnieje kultura, która mówi inaczej, co może mieć miejsce w tym przypadku - nie wiem.
Chociaż nie czuję się „oszukany”, gdy ktoś rezygnuje w obliczu nieuchronnej klęski, a często w takich okolicznościach rezygnuję, rozumiem Twój punkt widzenia. Szachy różnią się od wielu konkurencyjnych przedsięwzięć tym, że rezygnacja jest opcją. Trenowałem sporty młodzieżowe i - nawet jeśli wynik jest już dawno ustalony - pewne minimum musi zostać spełnione, aby ukończyć mecz lub mecz ... jako trener podlegałem karze za niepowodzenie w utrzymaniu mojej drużyny ten minimalny punkt.
Również moje dziecko (które jest teraz wyżej oceniane ode mnie) chodzi na zajęcia, na których mówi: „W centrum szachowym nie ma rezygnacji”, ponieważ nauczyciele chcą, aby dzieci grały do ​​końca, aby nauczyć się „wygrywać wygrał mecz ”i faktycznie dawaj maty, których mogą nie zrobić, jeśli nigdy nie zagrają w grze do końca.
#5
+5
Arlen
2020-02-04 03:08:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr Nie, w ogóle nie jest zła sportowa rywalizacja.

Szczegóły: Kiedy masz pewność, że przegrasz, po co marnować swój czas i czas przeciwnika? Zrealizuj grę i być może uda ci się dostać do dodatkowej gry w dowolnej sesji gry, w której się znajdujesz? I niech twój przeciwnik zrobi to samo?

Moja osobista praktyka jest taka, że ​​zrezygnuję, jeśli będę mieć pewność, że mój przeciwnik wie, jak wygrać pozycję na stole. Czasami sprawię, że mój przeciwnik będzie grał o kilka ruchów więcej, żeby zobaczyć, czy rzeczywiście to zrobią. Zagraj wystarczająco dobrze, a zrezygnuję; daj mi powód, by wierzyć, że tego nie zrobisz, a zagram dalej.

Nie mogę mówić o tym, co myślał twój przeciwnik, żeby zrezygnować w ten sposób, ale jedną z możliwości jest bycie tak złym siebie tak, jakby chcieli po prostu zakończyć grę, aby mogli o niej zapomnieć i przejść dalej, i nie musieli dłużej patrzeć na ten błąd.

Szerzej, to pierwszy raz, kiedy kiedykolwiek słyszałeś, jak ktoś kwestionuje sportowy charakter rezygnacji; zawsze były to skargi na złe zachowanie sportowe wynikające z kontynuowania gry. (Jeden z graczy, po pomyłce, zapytał, czy nie przeszkadza mi to rozegranie tego, bo chcieli zobaczyć, jak można wygrać grę z tego rodzaju przewagą - młody zawodnik, przewaga to dwie wymiany. jesteś ciekawy.)

#6
+1
Doug Grant
2020-06-25 23:42:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zrezygnowanie po popełnieniu poważnego błędu jest całkowicie właściwe. Granie w takiej sytuacji oznacza w sposób dorozumiany twierdzenie, że twój przeciwnik to ryba.

#7
+1
Noah Snyder
2020-06-28 04:01:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że lepiej, zarówno z punktu widzenia sportowego, jak i gry, poczekać, aż przeciwnik się poruszy, zanim zrezygnuje. W ten sposób przeciwnik czuje się bardziej zasługujący na faktyczne złapanie pomyłki, ale czasami nie złapie błędu i wtedy możesz grać dalej.

#8
  0
David
2020-02-04 21:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz, możesz zrezygnować po gafie, ale najczęściej zdarza się, że będą czekać, aż złapiesz hetmana, a następnie zrezygnować.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...