Pytanie:
Carlsen pokonał wysoko postawionego GM 1 Nh3. Wnioski?
yobamamama
2019-12-17 04:03:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W 2018 roku Magnus Carlsen rozegrał szybką partię na chess.com przed arcymistrzem Aleksiejem Dreevem, w którym jego początkowy ruch to 1. H3.

  [Tytuł "Magnus Carlsen-Alexey Dreev, Pro Chess League, chess.com INT, 24.02.2018"] [FEN ""] 1. Sh3 Sh6 2. f4 d5 3. Sf2 Sg4 4. e3 Sxf2 5. Kxf2 c5 6. b3 Sc6 7. Gb5 Bd7 8. Gb2 a6 9. Bd3 Hc7 10. Sc3 e6 11. H5 Be7 12. Rhf1 Bf6 13. Kg1 Sb4 14. Rac1 Sxa2 15. Rce1 Sb4 16. f5 e5 17. e4 c4 18. Sxd5 Sxd5 19. Gxc4 Sb4 20. c3 Sc6 21. Hxf7 + Kd8 22. Ba3 Be8 23. Hd5 + Hd7 24. Bd6 Be7 25. Gxe7 + Kxe7 26. Hc5 + Hd6 27. Hb6 Bd7 28. d4 Nd8 29. Qa5 Sc6 30. Qa2 Kd8 31. Rd1 Kc7 32. Hf2 Rad8 33. b4 Rhf8 34. b5 axb5 35. Gxb5 g6 36. f6 Kb8 37. Bc4 Bc8 38. Bd5 Be 39. Gxe6 Hxe6 40. d5 Hd6 41. W1 Kc7 42. dxc6 Hxc6 43. W5 Kb8 44. Hd7 +  

Czy to dowodzi, że otwarcie H3 jest rozsądne, czy była to tylko gra psychologiczna wyciągnąć nieco słabszego gracza z książki? Czy to pokazuje, że Carlsen jest o wiele lepszy, ponieważ takie ruchy mogą mu ujść na sucho?

W jaki sposób wynik gry, która rozpoczyna się 1. NH3 Sh6 może nam powiedzieć cokolwiek o poprawności 1. NH3? Stockfish uważa, że ​​pozycja białych po 1.Nh3 Nh6 jest nieco lepsza. Więc co? Czy masz na myśli to, że sam fakt, że Carlsen był skłonny zagrać 1.Nh3 wskazuje, że ruch jest prawidłowy?
Dlaczego „odtwarzanie”, które dostarczyłeś, nie trwa do końca, czy ma na celu tylko pokazanie wystarczająco dużo, aby poczuć, co się dzieje? Interesuję się szachami, ale nie jestem w nich świetny, więc może brakuje mi czegoś oczywistego. Ale dla mnie wygląda na to, że czarne mogą usunąć króla z drogi i uzyskać co najmniej kilka ruchów więcej, a ja jeszcze nie przekonałem się, że gra jest zdecydowanie przegrana.
@Loduwijk Kc8 Wc5 i utrata hetmana przez wieżę.
Nie widać, że Carlsen jest dużo lepszy. Ich oceny już to pokazują. Carlsen jest oceniany o 200 punktów wyżej. I chyba że twoja ocena jest gdzieś na północ od 1800, gra 1. Nh3 prawdopodobnie nie ma żadnego znaczenia. Mecz będzie wygrany lub przegrany dzięki taktyce, a nie dźwiękowej grze otwierającej.
To nie pierwszy raz, kiedy Carlsen wykonuje szalony ruch otwierający przeciwko GM. Zobacz na przykład ta gra 2012 vs Radjabov z 1.a4: https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1671724
Nie jestem pewien, czy poważnie.
@Adder Muszę być bardzo gęsty, ponieważ wciąż mnie to niepokoi. Kc7, Wc5 Wd6, Wc6 Wc6, król jest chroniony, hetman nie może wziąć piona lub król wziąłby hetmana, białe mają o 1 pionka więcej niż czarne i hetman + wieża vs wieża + wieża, więc tak silniejszy, ale nie blisko do straty jeszcze. Czy wtedy pozycja czarnych jest po prostu tak słaba, że ​​całkowicie nie do pomyślenia jest pokonanie przewagi białych?
@Loduwijk Queen jest uważana za silniejszą niż wieża, ale być może czas też odegrał rolę, to była szybka gra.
Szybka gra -> liczy się czas -> gra nieoczekiwana, aby zmusić przeciwnika do wykorzystania więcej czasu
Nawet w klasycznej grze między dwoma światowej klasy graczami wszystko może się zdarzyć po 1. NH3. Ten ruch niekoniecznie jest gorszy niż 1.e4 lub 1.d4, być może jest to jedyny wygrywający ruch - nikt nie wie. Ale nie powinniśmy też wnioskować, że 1. NH3 jest rzeczywiście dobrym posunięciem. Jest też gra 1.e4 e4 2. Hh5 wypróbowana przez wielkiego mistrza. Ale myślę, że możemy spokojnie założyć, że ten otwór nie jest dobry dla białych. Jeśli taki „eksperyment” zostanie wykonany w szybkiej grze, możemy stwierdzić jeszcze mniej.
Cztery odpowiedzi:
#1
+37
PhishMaster
2019-12-17 04:21:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To była jedna gra w szybkiej sieci. Nie możesz wywnioskować z jednej gry, że 1.Nh3 brzmi, czy nie. Carlsen był w rzeczywistości DUŻO gorszy od początku i po prostu ograł Dreeva później. To naprawdę oznacza, że ​​nic poza tym, że Carlsen jest obecnie znacznie silniejszy.

Najprawdopodobniej 1.Nh3 nie jest dobre, a to jest niezwykłe w przypadku pierwszego ruchu: sztokfisz już szacuje to na -62 na głębokości 50 .

Dreev również był na czele, dopóki nie wpadł w poważne kłopoty z czasem; miał mniej niż 30 sekund do końca, kiedy pomylił przewagę, zgodnie z automatyczną analizą.
Ale dlaczego w ogóle miałby grać ten ruch? Czy wyjęcie go z książki daje mu przewagę w grze w bystrza? Zabawa psychologiczna, która wypiera przeciwnika z gitgo?
Dzięki. Ale Dreev nie gardzi. Właściwie to lubię, gdy ktoś próbuje jakiegoś naprawdę dziwnego otwarcia przeciwko mnie. Wydaje mi się, że nie ma dla nich książki, którą mogliby zapamiętać, i mogę ich łatwiej pokonać, niż gdyby używali linii książki.
Wątpię, czy doświadczony Dreev był w ogóle zaniepokojony 1.Nh3. Jest jasne, że Carlsen chciał po prostu „niezależnej” gry z szansami dla obu stron.
@yobamamama: to szachy online. Prawdopodobnie po prostu grał dla zabawy.
#2
+12
Inertial Ignorance
2019-12-17 09:36:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Carlsen to najsilniejszy gracz na świecie. Z powodu dużej różnicy w sile może uciec od rozgrywania otwarć poniżej par przeciwko przeciętnym GM. To prawda, Dreev jest powyżej twojego przeciętnego GM, ale nadal różnica w ich poziomach gry jest ogromna.

1. NH3 to jeden z najgorszych ruchów, jakie mogą zagrać białe i Carlsen prawdopodobnie wybrał to dla zabawy. Fakt, że Dreev odpowiedział 1 ... H6 pokazał, że również nie traktował gry poważnie.

A może Dreev też grał człowieka, a nie szachownicę psycho-kontratakiem :)
Carlsen jest nie tylko najsilniejszym graczem na świecie, ale także niesamowitym magiem gry końcowej. Nie tylko może on nadrobić słabsze otwarcia w późniejszym czasie, ale twierdzę, że niespodziewane otwarcia mogą mu pozwolić na osiągnięcie pozycji, w których jego przewaga w końcówce jest proporcjonalnie ważniejsza niż jakiekolwiek przewagi przeciwnika w środkowej fazie gry. . Zakłada się oczywiście, że Carlsen lepiej myśli na nogach, gdy pokazuje mu się dziwne pozycje niż inni gracze. Czy to prawidłowe założenie? Wygląda na to, że skomplikowane gry środkowe służyły mu już dawno.
@Brayton Tak, granie nietypowych debiutów może być korzystne, szczególnie dla gracza takiego jak on, który jest bardzo dobry w końcówce. Ale 1. NH3 to tak zły ruch, że wątpię, by za tym kryła się jakakolwiek strategia. Carlsen grał w szybką grę online, której prawdopodobnie nie traktował zbyt poważnie.
#3
+12
Andrea Mori
2019-12-18 15:49:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pamiętajmy, że zmarły Tony Miles na Mistrzostwach Europy w 1980 roku zagrał 1 ... a6 jako czarne kontra Karpowa 1. e4 i wygrał.

Pojedyncze mecze nic nie znaczą.

#4
+5
postoronnim
2019-12-18 02:35:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie dowodzi, że otwarcie jest solidne, ale daje argumenty za udanym, praktycznym otwarciem. Jeśli Twoje pytanie naprawdę brzmi „Czy powinienem sam tego spróbować?”, Odpowiedź brzmi „tak”, ponieważ - szczególnie w przypadku przyspieszonej kontroli czasu - element zaskoczenia może być ogromnym czynnikiem.

Na początek mógłbym wypróbować inne dziwne ruchy, ale nie sądzę, że byłby to taki, którego spróbuję.
@yobamamama Zwłaszcza teraz, kiedy ktoś zrobił to niedawno i słynie; straciła dużo skuteczności jako taktyka szoku / zaskoczenia.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...