Pytanie:
Czy gracz powinien być zmuszony do przesunięcia pionka, który podniósł po tym, jak widz strącił go z planszy?
PhishMaster
2019-12-23 20:37:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż każdy może odpowiedzieć na to pytanie, mam na myśli oficjalnych arbitrów FIDE.

Śledzę dyskusję na chess.com na temat najgorszego sposobu, w jaki przegrałeś partię . Ktoś opowiedział tę historię:

To mi się nie przydarzyło, ale to najgorszy sposób na przegranie partii szachowej, jaką kiedykolwiek byłem świadkiem:

Grałem w turniej w Saint John, NB. Na dworze padał deszcz, a wokół sali gry krążyło kilku widzów ... bardzo prawdopodobne, że przyszli właśnie po to, aby uciec przed deszczem.

Gracz (nazwijmy go „białymi figurami”) ) przy stole obok mnie właśnie zagrał królem od g1 do h1, aby wydostać się z niezręcznego kołka na przekątnej c5-g1. Jego przeciwnik odpowiedział i znowu był to ruch Białych.

Widz ubrany w ciężki płaszcz przeciwdeszczowy odwrócił się od gry, a róg jego płaszcza uderzył Białego Króla (siedzącego na h1) i powalił go ze stołu. Białe bierki sięgnęły w dół, aby podnieść króla i odłożyć go z powrotem na planszę.

Jego przeciwnik powiedział „ruch dotykowy”.

Dyrektor turnieju podtrzymał swoje roszczenie. Białe bierki zostały zmuszone do przesunięcia swojego króla, a jedyne dostępne pole to z powrotem na g1… z powrotem do kołka na przekątnej.

Białe przegrały grę kilka ruchów później; tak samo, ponieważ incydent „dotknięcia ruchu” całkowicie go zdemoralizował, jak z powodu dwóch zmarnowanych ruchów K (z g1) -h1, a następnie z powrotem do g1.

Odpowiedziałem, że mogę Nie wierzę, że jakikolwiek rozsądny sędzia / arbiter mógłby to egzekwować, ale ktoś odpowiedział, że tak mówi reguła. Uważam, że zamiar przeniesienia ma znaczenie, więc nadal jestem sceptyczny. Co mówiłyby zasady, które miałyby zastosowanie i jak byś rządził?

Uwaga, inny podobny post dotyczył kogoś, kto przypadkowo przewrócił swojego króla, a przeciwnika, mówiąc, że oznacza to rezygnację.

Nie miałbym również nic przeciwko interpretacji USCF, gdyby ktoś ją miał.

Dziękuję.

Zasady - tak technicznie. Logika, uczciwość - nie, dlaczego gracz nie mówi po prostu „dostosuj się” lub „j'adoube”, aby uniknąć problemu?
@fooyuk Ponieważ wydawało się to zbyt oczywiste.
Mam nadzieję, że czarne do dziś czują się źle z powodu tej wygranej. Bardziej prawdopodobne jest, że nadal czują się zadowoleni z siebie i nie są zbyt dobrym graczem.
Ponadto takiego arbitra należy zwolnić (i ewentualnie zbadać, czy ma powiązania z czarnym graczem lub przyjmuje łapówki od czarnego gracza)
Gdybym był w ten sposób prześladowany, mógłbym dowiedzieć się, kiedy arbiter rozgrywa ich następną partię, zostać obserwatorem i „przypadkowo” przewrócić ich nieodpowiedni fragment w krytycznym momencie. Nie mogę sobie wyobrazić, żeby kiedykolwiek popełnić coś takiego!
Nie jestem pewien, czy jest to zbiór zasad FIDE czy USCF, ale jeden z nich ma na początku stronę, na której znajduje się coś podobnego, aby zachować zdrowy rozsądek podczas arbitrażu, ponieważ nie wszystkie sytuacje mogą / powinny być objęte regułami.
Czy gracz nie mógł po prostu poprosić TD, aby podniósł element, tym samym go nie dotykając?
@PeterU Gracz może po prostu powiedzieć „dostosowuję” przed podniesieniem utworu, jeśli chce, aby był szczelny, że nie zamierzał go grać.
Trzy odpowiedzi:
#1
+29
itub
2019-12-23 20:51:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem arbitrem, ale oto co mówią zasady:

Reguła 4.3 (podkreślenie dodane)

jeśli gracz wykonujący ruch dotknie szachownicy, z zamiarem przeniesienia lub przechwycenia

Myślę, że dla każdej rozsądnej osoby powinno być jasne, że podniesienie kawałka przewróconego przez widza nie oznacza zamiar ruchu.

Być może arbiter zastosował zbyt wąską interpretację terminu z 4.2.2:

Każdy inny fizyczny kontakt z utworem, z wyjątkiem wyraźnie przypadkowego kontaktu, należy uważać za zamierzony.

Nadal twierdzę, że podniesienie przewróconej figury jest przypadkiem zgodnie z duchem przepisów. Oczywiście element musi zostać „wyregulowany”, ponieważ nie chodzi tylko o trochę wyśrodkowanie go na jego kwadracie, ale o podniesienie go z podłogi. Dlatego zakłada się zamiar „dostosowania”.

Reguły USCF są podobne, ponieważ odnoszą się do zamiaru ruchu, ale dodatkowo istnieje zasada, która mogłaby pomóc w tym przypadku: 10H mówi „tam nie ma kary za dotknięcie bierki, która jest poza szachownicą ”. Główny pomysł podany w pozostałej części akapitu dotyczy promocji, ale myślę, że miałby również zastosowanie tutaj. (I właśnie zauważyłem, że sformułowanie FIDE na regule mówi również „na szachownicy”. Nie wiem, jak przegapiłem to za pierwszym razem!)

Cóż, technicznie rzecz biorąc, figura została dotknięta „na szachownicy”, chyba że biały upuścił ją na ostatnią ćwierć cala. (Nie żeby to, moim zdaniem, uzasadniało orzeczenie lub złą sportową postawę czarnych).
#2
+13
patbarron
2019-12-24 11:18:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy to się stało? Ponieważ nie ma rozsądnej interpretacji obecnych zasad, zgodnie z którymi sędzia powinien podtrzymać roszczenie o dotknięcie ruchu.

Wróciłem i spojrzałem na podręcznik trzeciej edycji i nie mówi się, że kawałek musi być „na szachownicy”, aby liczyć ruch dotykowy. Tak więc w 1987 roku dyrektor techniczny, który był „surowym konstruktywistą” w kwestii zasad, mógł w tej sytuacji podtrzymać roszczenie o dotknięcie, chociaż nie sądzę, by było to rozsądne. Nawet wtedy zrozumiano, że zbiór przepisów nie obejmuje wszystkich możliwych sytuacji, a sędzia miał swobodę dokonywania rozsądnych interpretacji zasad. Zdecydowanie nie podtrzymałbym roszczenia o dotknięcie piłki w tej sytuacji.

Gdyby to wydarzyło się niedawno, decyzja sędziego była ewidentnie błędna, a gracz powinien był odwołać się od decyzji. Nawet w 1987 roku prawdopodobnie powinni byli się odwołać.

[EDYCJA: Nie jestem arbitrem FIDE, ale jestem TD USCF, więc moja odpowiedź jest z punktu widzenia skoncentrowanego na USCF i odnosi się do USCF instrukcja ...]

Bardzo ważne, aby podkreślić rolę niszczyciela technicznego. Jeśli zasady były kompletne i proste, nie potrzebowaliśmy żadnych. To takie sytuacje, w których TD staje się ważny i niestety, moim zdaniem, zawiodły.
#3
+3
Jirka Hanika
2019-12-26 03:39:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem arbitrem, ale w istniejących odpowiedziach brakuje mi szczegółowych informacji.

Ta konkretna reguła została zaostrzona 1 lipca 2017 r. Do tego czasu odpowiednie zasady brzmiały:

>

4.2
Pod warunkiem, że najpierw wyrazi swój zamiar (na przykład mówiąc „j'adoube” lub „dostosowuję”), tylko gracz wykonujący ruch może zmienić jedną lub więcej figur na swoich polach.

4.3
Z wyjątkiem przewidzianym w Artykule 4.2, jeżeli gracz wykonujący ruch dotyka szachownicy z zamiarem przesunięcia lub zbicia: [...]

W tamtych czasach intencja gracza była teoretycznie jedyną podstawą do podjęcia przez sędziego decyzji o zgłoszeniu dotyku. Reguła gwarantowała nawet prawo do dopasowania figur, pod warunkiem wyrażenia chęci dopasowania figur przed ich dotknięciem. Nie oznaczało to, że roszczenie gracza dotyczące jego zamiaru zostało automatycznie zaakceptowane przez arbitra; gracz musiałby wyjaśnić, w jaki sposób wyraził swój zamiar, a nawet gdyby faktycznie powiedział „j'adoube”, mogłaby dojść do sporu o to, czy zostało to powiedziane jako pierwsze , tj. przed faktycznym dotknięciem bierkę lub zaraz potem.

W przypadku bierki leżącej na podłodze, zgodnie z tymi regułami, zamiar dopasowania byłby uważany za jednoznacznie wyrażony przez zanurzenie się pod stołem i podniesienie go tam; Zwróć również uwagę, że zasada nie obejmuje figur leżących poza szachownicą.

Arbitrzy mieli tendencję do wymuszania ruchu dotykowego, ale niektórym graczom uniknęły głośne sytuacje, które powszechnie uważa się za naruszenie ruchu dotykowego, ponieważ trudno z całą pewnością orzekać o „zamiarze”.

1 lipca 2017 r. przyjęto następujące ostrzejsze sformułowanie.

4.2.1 Tylko gracz mający ruch może dopasować jedną lub więcej figur na ich polach, pod warunkiem, że najpierw wyrazi swój zamiar (na przykład mówiąc „j'adoube” lub „dostosowuję”).

4.2.2 Każdy inny fizyczny kontakt z bierką, z wyjątkiem wyraźnie przypadkowego kontaktu, będzie uważany za zamierzony. ”

4.3 Z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w Artykule 4.2, jeśli zawodnik mający posunięcie dotyka szachownicy, zamiar przesunięcia lub zbicia:

4.3.1 jedną lub więcej własnych figur, musi przesunąć pierwszą dotkniętą bierkę, którą można przesunąć

[...]

Nam laikom może się wydawać, że niewiele się zmieniło. Jednak ta aktualizacja reguł była wówczas powszechnie rozumiana przez arbitrów jako dyrektywa decydująca o wszelkich szarych przypadkach w kierunku poruszać się po stronie gracza, który dotknął ruchomej figury na szachownicy. Jeśli poprzednie zasady generowały fałszywe negatywy (unikanie bardzo szybkich naruszeń ruchu dotykowego), można oczekiwać, że nowe zasady wygenerują fałszywe pozytywy (karanie kogoś za niewypowiedzenie odpowiednika „j'adoube” w sytuacji, w której powinien zostać przeszkolony y to automatycznie). Uważam, że niezwykle surowe egzekwowanie przepisów jest bardziej prawdopodobne w przypadku najlepszych turniejów, a rzadziej podczas zabawnych wydarzeń lub turniejów młodych graczy, ale ostatecznie to nadal zależy od arbitra, który nie zawsze ma dostępne nagranie wideo z sytuacji. .

Z mojej perspektywy to konkretne pytanie najprawdopodobniej nie dotyczy przypadku dotknięcia figury na szachownicy. Najprawdopodobniej utwór był po prostu trzymany podczas zmiany położenia; mogło również zostać upuszczone z wysokości na szachownicę lub upuszczone, a następnie ponownie dotknięte lub przytrzymane, uwolnione i ponownie dotknięte. Tak więc reguła dotknięcia może być lub mogłaby być do rozważenia, a arbiter mógł nie zauważyć dokładnych drobnych ruchów ręki, które mogły sprawić, że spór był tylko kolejnym przypadkiem w jego umyśle, więc być może automatycznie poszedł z zakładając zamiar ruchu zgodnie z przepisem 4.2.2.

Swoją drogą, błędem byłoby twierdzenie, że „wyraźnie przypadkowy kontakt” zostałby zakwestionowany w ten sposób. To zdanie nigdy nie odnosi się do jakiegokolwiek przypadkowego kontaktu między utworami a widzami; „wyraźnie przypadkowy kontakt” odnosi się do przypadków, w których gracz przewraca jedną figurę za łokieć, jednocześnie wyraźnie sięgając po drugą ręką. Twierdzenia o „zamiarze dostosowania się” i „wyraźnie przypadkowym kontakcie” są logicznie niekompatybilne ze sobą.

Aktywny gracz grający zgodnie z nowymi regułami powinien idealnie powiedzieć „j'adoube” lub odpowiednik między podniesieniem figury z podłogi i przestawiając ją na szachownicę. Powinno to stać się w dzisiejszych czasach instynktem automatycznym, ważniejszym (z punktu widzenia oceny) niż umiejętność kopulacji z biskupem i rycerzem pod presją czasu. Innym ważnym instynktem jest zachowanie spokoju i rzeczowości oraz domaganie się własnej przejrzystości intencji w przypadku jakiegokolwiek sporu o intencję. Oczywiście stwierdzenie, że przeciwnik nie wyraził zamiaru dostosowania się, byłoby kiepskim sportowcem, gdyby nie było żadnych wątpliwości co do zamiaru dostosowania się; a arbiter nadal ma pewną swobodę co do tego, co w danej sytuacji uznać za „wyraz zamiaru dostosowania się”. Zwykle będą musieli polegać na roszczeniach i roszczeniach wzajemnych co do faktów sprawy przedstawionych przez samych graczy.

A jeśli widz przewrócił wszystkie pionki, czy gracz powinien powiedzieć „j'adoube” do trzydziestu dwóch razy, podnosząc je? (Ograniczeniem jest sytuacja, w której nie wykonano żadnego bicia, a gracz będący w ruchu podniósł wszystkie bierki z obu kolorów).
@itub - Jeśli przeczytasz ten post w całości, zdasz sobie sprawę, że zasady faktycznie sugerują wypowiedzenie „j'adoube” * najpierw *, nie więcej niż * raz *, a * potem * dostosowywanie pozycji * jednej lub więcej * części. Co więcej, „j'adoube” jest opcjonalnym sygnałem używanym tylko do zalegalizowania trywialnej samopomocy, gdy Twój zegar pracuje. Właściwie nie jesteś zobowiązany do rekonstrukcji szachownicy w swoim czasie. Zatrzymaj zegar, wezwij arbitra i narzekaj na rozpraszające warunki gry.
Dobra uwaga na temat „jednego z więcej”.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...