Pytanie:
Przechodzenie do szachów na remis jako czarne, dlaczego jest to nielegalne? Porównanie do Racing Kings
lbragile
2019-12-19 02:45:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wiem, dlaczego nie możesz przejść do czeku, skoro może to zmusić przeciwnika do zbicia Twojego króla i odsłonięcia swojego. W takim przypadku dlaczego nie ma dodatkowego ruchu, który doprowadziłby do remisu?

W wariancie „Racing Kings”, jeśli biały dotrze do końca planszy, czarny ma dodatkowy ruch wymuszający remis, jeśli w tym ruchu również docierają do końca planszy. Jednak nie wydaje się, aby tak było w standardowych szachach, które wydają się stawiać czarne w niekorzystnej sytuacji. To znaczy, że czarne muszą „bronić”, a białe wydają się mieć przewagę, ponieważ „atakują” od samego początku gry.

Oto przykład tego, co mam na myśli:

  [fen "8/8 / 2k5 / 3R4 / 2r1PK2 / 8/8/8 w - - 0 1"]  

Jeśli ruch jest czarny, dlaczego nie Zbijają wieżę (d5)? To zmusiłoby białe do odbicia pionkiem i otworzyło króla na czek z wieży czarnych. Ponieważ czarne zaczęły drugie, powinny mieć szansę na złapanie króla i wymuszenie remisu.

Kiedy pytasz „dlaczego jest to nielegalne”, pytasz, jaka reguła czyni ją nielegalną, czy też pytasz, dlaczego reguły zostały zaprojektowane tak, aby uczynić je nielegalnymi?
Istnieje wiele alternatywnych wariantów szachów o różnym rozmiarze lub formie szachownicy, ustawieniach szachownicy, figurach lub zasadach. Ludzie godzą się na ortodoksyjne szachy, ponieważ są one interesujące.
Sześć odpowiedzi:
#1
+23
MattPutnam
2019-12-20 03:51:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyobraź sobie odmianę szachów bez zasad dotyczących czeku i mata, w której gracz wygrywa po prostu wtedy, gdy zbije króla przeciwnika. W tej odmianie Kxd5 przegrywa partię z exd5.

Okazuje się, że tak mniej więcej działają prawdziwe szachy. Celem jest zbicie króla przeciwnika. Jeśli twój król jest atakowany, musisz poradzić sobie z tym zagrożeniem. Jeśli nie ma sposobu, aby usunąć zagrożenie, przegrywasz.

Wyraźna zasada, że ​​musisz zakończyć swój ruch bez szachowania (zarówno eliminując czek, jeśli jesteś w szachu, jak i nie wchodząc do check), a reguła kończąca grę matem po prostu zapewnia, że ​​król nigdy nie zostanie zbity. Szach można postrzegać jako środek bezpieczeństwa dla słabszych graczy, którzy mogą nie zauważyć, że ich król jest atakowany. Zauważ, że ogłaszanie czeku nie jest w rzeczywistości zawarte w zasadach, a arcymistrzowie nigdy tego nie robią. Zasada jest praktycznie niepotrzebna ekspertom. A mat jest trochę jak gra wymuszająca rezygnację, gdy wynik jest nieunikniony, podobnie jak eksperci rezygnują, gdy widzą, że ich przeciwnik wymusił mata.

Jeśli pomyślimy o zasadach sprawdzania w ten sposób , wtedy jasne jest, dlaczego Kxd5 jest nielegalne: twój przeciwnik zabrałby twojego króla, a fakt, że jego własny król zostanie ujawniony, jest nieistotny, ponieważ gra się skończyła.

Kluczowym skutkiem tej reguły, która nie pozwala na przejście do szacha, jest doprowadzenie do sytuacji, w której w przeciwnym razie gracz byłby zmuszony do przejścia do szacha i remisu. Sposób, w jaki o tym myślę, to stwierdzenie, że zmuszanie przeciwnika do szachowania byłoby niesportowe, a karą za takie niesportowe zachowanie jest uznanie tylko za remis, a nie za zwycięstwo.
Nadal możesz zapytać, dlaczego czarne nie powinny mieć okazji do natychmiastowego odbicia, skoro białe wykonały pierwszy ruch.
#2
+17
Inertial Ignorance
2019-12-19 05:31:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To tylko zasady gry. Możesz bezwzględnie spróbować udowodnić, że przejście do szachów w takiej sytuacji powinno być legalne, ale granie według tych zasad nie byłoby już szachami (byłby to jakiś wariant).

Możesz również zapytać dlaczego pat to remis, a nie wygrana, mimo że ten drugi wynik miałby większy sens w prawdziwej bitwie. To są po prostu zasady.

Przypuszczalnie kiedyś w przeszłości ludzie nie bez powodu przyjęli te szczególne zasady.
#3
+17
Remellion
2019-12-19 10:22:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiem z innej perspektywy: dlaczego Racing Kings (RK) ma regułę pozwalającą czarnym na remis i dlaczego ta sama logika nie dotyczy szachów.

Co to jest Racing Kings (RK)?

Tło dla osób niezaznajomionych z RK: Obie strony rozpoczynają od wszystkich figur (bez pionków), ułożonych w pierwszych 2 rzędach szachownicy, białe na prawy, czarny po lewej. Warunkiem zwycięstwa jest przeniesienie królów z ich początkowych pól na h2 / a2 na dowolne pole na 8 miejscu. Czeki są zabronione - żaden ruch nie może pozostawić króla w szachu albo .

Zasady opisane powyżej zdecydowanie faworyzują białe. Posiadanie jednego tempa jest niezwykle ważne, gdy gra może trwać nawet sześć ruchów. Aby zniwelować część tej przewagi, jeśli białe przesuną króla na 8 miejsce i czarne mogą zrobić to samo natychmiast, gra kończy się remisem.

Jak poważnie Czy białe mają przewagę w RK?

Nawet z dodaną regułą remisu dla czarnych, RK nadal faworyzuje białe . W praktycznej grze na lichess, spojrzenie otwierającego odkrywcę mówi nam, że białe nadal wygrywają więcej niż czarne ogólnie, nawet ograniczając grę do najlepszych graczy (ponad 2000 RK witryny). Brak równowagi wynosi około 48% do 41% z około 11% remisami. To empirycznie pokazuje przewagę białych, a bez reguły remisu byłoby to jeszcze bardziej nierówne. (A gdyby istniały długie gry kontrolne, procent remisów byłby znacznie, znacznie wyższy. Taki jest internetowy blitz.)

Oprócz statystyk gier, kolejnym dowodem na brak równowagi jest teoria otwarcia. 1. Linie Kg3 zostały bardzo dogłębnie przeanalizowane przez społeczność i przez Stockfisha, w wyniku czego czarne mogą prawie utrzymać remis z precyzyjną grą (teoria może czasami przejść 20 ruchów w głąb). Pozostałe najlepsze pierwsze ruchy 1. Gd4, 1. Sxc2 i 1. Kh3 są nieco mniej teoretyczne, ale głęboka analiza silnika i praktyczna gra silnie sugerują, że są również wyciągane (ponownie z precyzyjną grą).

Więc nawet z regułą remisu w RK, czarne nadal się trzymają.

Czy zwykłe szachy powinny mieć tę zasadę?

Na górze poziom regularnych szachów, mamy już znacznie wyższy procent remisów. Jest również wyraźnie mniej wyważony jak „surowa” forma RK bez reguły remisu. Ze względu na równowagę, proponowana tutaj zasada (zezwalanie czarnym na wejście do szachów w pewnych okolicznościach) nie powinna być wprowadzana do zwykłych szachów.

#4
+4
Laska
2019-12-19 06:43:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest prawdopodobne, że białe mają jakąś strategiczną przewagę, gdy są pierwsze. Nigdy nie przyszło mi do głowy, że twoja sugestia, by zadać przegrywającemu „ostateczny cios”, może być rozwiązaniem tego braku równowagi.

Teraz, kiedy to rozważam, myślę, że byłoby to niepożądane. Szachy i tak mają zbyt wiele remisów. To znacznie poważniejszy problem niż kwestia białych / czarnych. Twój pomysł nie zmieniłby tylko wygranych białych w remisy, ale także wygranych czarnych.

Ponadto przewaga białych jest strategiczna. Jeśli przekłada się to na umiejętność mata z ryzykiem ostatniego śmiertelnego ciosu, to przy odrobinie pracy może przełożyć się prawdopodobnie na mata bez ryzyka ostatniego śmiertelnego ciosu. Więc problem i sugerowane rozwiązanie są zbyt oddzielne.

Mam nadzieję, że ta perspektywa pomoże.

#5
+4
Mark Perryman
2019-12-20 17:13:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie zakłada, że ​​białe mają nieodłączną przewagę i dlatego czarne powinny mieć dodatkową szansę na remis, „wygrywając” w tym samym numerze ruchu.

białe wydają się mieć przewagę, ponieważ "atakuje" od samego początku gry

Generalnie nie jest to prawdą w grach ( https://en.wikipedia.org/wiki/First-player_and_second-player_win) - są gry, w których drugi gracz może wymusić remis lub nawet wygrać. Nie zostało udowodnione, do której kategorii należą szachy.

W każdym razie jakakolwiek przewaga białych nie jest wystarczająco duża, aby taka zasada była konieczna. (W przeciwieństwie do królów wyścigowych, gdzie przewaga białych jest znaczna.)

Powszechnie przyjmuje się, że statystycznie udowodniono, że białe mają niewielką przewagę w szachach. Wśród dobrych graczy statystyki pokazują, że gry białe zazwyczaj dzielą się na około 55-45 (co ciekawe, z mojego doświadczenia trenerskiego te liczby przechylają się w stronę czarnych, gdy spadają zbiorowe umiejętności graczy). Co nie znaczy, że białe mają wymuszoną wygraną (chociaż Hans Berliner i Weaver Adams twierdzili, że to prawda, żaden z nich nie był w stanie tego z sukcesem zademonstrować), tylko że białe mogą sobie pozwolić na grę mniej dokładnie niż czarne i nadal unikają przegranej.
#6
+1
01101001b
2020-01-03 01:47:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótka odpowiedź brzmi: w szachach klasycznych nie możesz stawiać (lub zostawiać) swojego króla w szachu (jeśli nie możesz tego uniknąć, przegrywasz).

Dokładnie dlatego możesz ” nie wystawiaj króla w szach na wesoło (nawet jeśli myślisz, że możesz wygrać, zostawiając króla w szachu „tylko na chwilę”), ponieważ potrzebujesz natychmiastowego drugiego ruchu, aby uchronić go przed niebezpieczeństwem (drugi ruch, który ty nie masz, ponieważ w klasycznych szachach możesz wykonać tylko jeden ruch na turę).

Teraz, w pokazanym przykładzie, powyższa zasada ma zastosowanie nawet jeśli wykraczająca figura (w tym przypadku pion) jest przyszpilona.

Król jest jedyną figurą, która nigdy nie opuszcza szachownicy (nie można jej „zbić”), więc nie ma potrzeby, aby wykraczająca figura obejmowała pole, na którym król jest (jak to się dzieje podczas bicia). Innymi słowy, unieruchomienie powodowane przez pinezkę w tym przypadku nie jest problemem ograniczającym i obowiązuje powyższa zasada ( „nie ma króla w szachu, ponieważ” ).

(TBH dawno temu zadałem sobie to samo pytanie ;-))



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...