Pytanie:
Jak zminimalizować zabawę przeciwnika w grze?
Zuriel
2020-05-05 20:41:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gram w wiele gier w szachy online i w tym pytaniu jestem egocentryczny: gram w dwóch celach:

  1. aby wygrać lub gdy wygrana jest mało prawdopodobna, aby zremisować partię .
  2. aby poprawić swoje umiejętności szachowe, co w końcu pozwala mi wygrywać / rysować więcej partii.

Nie obchodzi mnie zabawa moich przeciwników. Nie obchodzi mnie, czy czują się sfrustrowani lub znudzeni. Jednak pozostanę uprzejmy i jestem przeciwny złej sportowej rywalizacji.

Oto moja logika: kiedy mój przeciwnik uzna grę za nieciekawą, będzie bardziej prawdopodobne, że wykona gorsze lub bezcelowe ruchy, a nawet popełnia błędy, i w ten sposób zwiększ moje szanse na wygraną.

Kilka przemyśleń:

  1. Kiedy przeciwnik zaprasza mnie do ostrej linii, odrzuć ją. Zamiast tego wykonuj ruchy, aby umocnić moją pozycję. Odrzuć większość gambitów.
  2. Jeśli to możliwe, wybieraj nudne debiuty.
  3. Wybieraj debiuty, których mój przeciwnik nie lubi, jeśli znam ich preferencje.

Czy pomysł zniszczenia zabawy przeciwnika jest dobry? Czy są jakieś inne strategie, które nudzą mojego przeciwnika i miejmy nadzieję, że stracą cierpliwość i zaczną wykonywać gorsze / bezcelowe ruchy?

Czekanie do ostatniej chwili na wykonanie ruchu, szczególnie na samym początku gry, jest dla wielu graczy frustrujące u przeciwnika.
Po prostu zagraj w Londyn. / s / not_ / s
Czy wylosowanie gry się liczy? Tak jak w przypadku, wybierz suboptymalne ruchy, które nadal dają ci przewagę, ale mniej niż inne ruchy?
Spróbuj osiągnąć tę samą pozycję 2 razy wygrywając, powiedz, że przypuszczasz, że jest to remis przez powtórzenie i sprawdź swoją kartę wyników i (z nikczemnym uśmiechem), że nie masz racji.
@AKP2002 To byłoby bardzo, bardzo głupie. Twój przeciwnik może całkiem słusznie twierdzić, że jest to oferta remisowa i zaakceptować. Argumenty dotyczące losowania na poziomie międzynarodowym zostały złożone i zaakceptowane przez arbitra na podstawie znacznie słabszych dowodów.
`gdy mój przeciwnik uzna grę za nieciekawą, będzie bardziej prawdopodobne, że wykona gorsze lub bezcelowe ruchy` może prowadzić do większej liczby wygranych (pierwszy gol), ale w jaki sposób zmniejszenie wyzwania wpłynie na` `poprawę moich umiejętności szachowych '' (drugi gol)? Czy to nie jest jak granie w grę wideo i wybieranie „łatwego” ustawienia zamiast „trudnego”?
Wychodząc z Hot Network Question, moją pierwszą myślą, gdy przeczytałem tytuł * tylko *, było ... zaskoczenie i założenie złej wiary ... ale potem zdałem sobie sprawę, że być może jest w tym prawda (że na poziomach rywalizacji zabawa może być drugorzędna w porównaniu z zwycięski). Po przeczytaniu odpowiedzi może być lepsze / bardziej neutralne słowo w tytule, np. „(Psychologicznie) zaatakuj entuzjazm / ducha walki przeciwnika” ..?
W każdym razie podobne pytanie tego samego OP: [Jak „zanudzić przeciwnika na śmierć”?] (Https://chess.stackexchange.com/q/24848/7792)
Zachęcam cię do ćwiczenia tylko wtedy, gdy masz znaczny poziom umiejętności. Jeśli jesteś tylko przeciętnym lub przeciętnym graczem, czynniki psychologiczne, które próbujesz wykorzystać, są nieistotne w porównaniu z innymi czynnikami. Zamiast tego skup się na doskonaleniu swoich umiejętności w grze.
# 3 to zły styl sportowy. To nie poprawia twoich umiejętności szachowych, ale twoje umiejętności IPS. Dowiedz się, [* Jak grać w Monopol i stracić wszystkich znajomych *] (https://imgur.com/gallery/vX3zm). - @AndrewT. - to się nazywa * socjotechnika * i nie gram w te gry z reniferami. Zobacz także * Jak zdobyć przyjaciół i wpływać na ludzi *.
Ta strategia przypomina „złoczyńcę” w „Schachnovelle” Stefana Zweigsa (Królewska gra).
Czyli zasadniczo chcesz być niegrzecznie uprzejmy i niesportowy, ale w taki sposób, aby nadal móc twierdzić, że jesteś osobą dobrą sportową?
Uczynienie gry nie przyjemną dla innych to definicja niesportowego zachowania. Dobry sport jest uczciwy i hojny dla innych w sposób, który jest zgodny z duchem gry i sprawia, że ​​inni * chcą * grać, a nie * przestać * grać.
@MichaelRichardson, co powiesz na rozegranie debiutów, które są najmniej znane mojemu przeciwnikowi. Czy to niesportowe?
@TylerH, rozważ ten przykład: jeśli wiem, że gracz jest maniakiem ataku. Zrobię, co w mojej mocy, aby zwolnić tempo i zakończyć grę, jeśli to możliwe. Czy to niesportowe zachowanie?
@Valorum, Gram głównie na chess.com przez 5 minut z 5-sekundowymi przyrostami. Nie jestem pewien, jak czekać do ostatniej chwili, aby wykonać ruch.
@MateenUlhaq, Z pewnością Londyn działa dobrze, gdy gram białymi. A co z czarnym? Caro-Kann?
@Mast, Na pewno będę zadowolony z remisu z silniejszym graczem lub z graczem o podobnej sile co ja, gdy zagram czarnymi.
@AKP2002, Nigdy o tym nie myślałem! Czy jest to trochę niesportowe?
-1
@AndrewT., Edytowałem tagi, dodając „psychologię”.
@AndrewT. haha zapomniałem o moim wcześniejszym pytaniu, kiedy zadawałem to!
@Itsme2003, bardzo dobra sugestia i bardzo dziękuję!
@Mazura, Nie rozumiałem, dlaczego granie konkretnego otwarcia może być złym sportem.
@mcocdawc, Nigdy nie czytałem tej książki. Czy to jest interesujące?
* sportowiec * nie jest słowem, które znajdziesz w * The Art of War *.
Przypuszczam, że głównym problemem w tym pytaniu jest to, że chociaż szachy są grą o sumie zerowej, nauka gry w szachy i doskonalenie się w szachach już nie. W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie. Ale starasz się traktować bycie lepszym w szachach jako grę o sumie zerowej. Te same uwagi dotyczą każdej innej gry opartej na rywalizacji.
@Zuriel ktoś znany z tego, że dużo atakuje, będąc ograny w sposób, który uniemożliwia mu atak, nie jest niesportowym zachowaniem, ale też nie to opisałeś w swoim pytaniu. Powiem jednak, że twoja edycja jest poprawą spojrzenia na ten temat.
-1
Zasadniczo decydujesz się zagrać w grę „meta”, celując w przeciwnika przez ścieżki poza bezpośrednią grą. Może to być strategia, która działa przeciwko niektórym. Jeśli jednak jesteś w stanie kontrolować grę do takiego stopnia, prawdopodobnie grasz przeciwko komuś o znacznie mniejszych umiejętnościach i doświadczeniu, więc mimo wszystko powinieneś być w stanie wygrać. Jeśli zagrasz w taki sposób przeciwko tym na swoim poziomie umiejętności, prawdopodobnie przegrasz.
Dziewięć odpowiedzi:
#1
+23
Brian Towers
2020-05-05 21:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gram w dwóch celach:

  1. aby wygrać lub jeśli wygrana jest mało prawdopodobna, aby zremisować.
  2. aby poprawić swoje umiejętności szachowe , co ostatecznie pozwala mi wygrywać / rysować więcej gier.

To są dobre cele, chociaż możesz chcieć dodać „dobrze się bawić”, ponieważ jeśli nie masz zabawa, szybko stracisz motywację.

Nie obchodzi mnie zabawa moich przeciwników.

Również dobrze, bo jeśli za bardzo ci zależy zabawa przeciwników kończy się utratą koncentracji i nie realizowaniem dwóch określonych głównych celów.

Czy pomysł niszczenia zabawy przeciwnika jest dobry?

Nie, to przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Jeśli zaczniesz skupiać się na tym, ile radości może sprawiać twój przeciwnik lub nie, może to tylko rozpraszać cię i odciągać uwagę od gry. Jeśli dla celów tego pytania masz zamiar być naprawdę egocentryczny, nie możesz pozwolić, aby uczucia przeciwników, dobre lub złe, weszły w twoje rozważania. Może to tylko prowadzić do złej gry w Twoim imieniu. Skoncentruj się na wykonywaniu najlepszych ruchów.

poza zabawą mogą istnieć inne motywacje do gry w szachy, ale ... nie są zabawne
IOW, na pierwszym miejscu musisz postawić najlepszy wybór strategiczny / taktyczny. Tylko wtedy, gdy są 2 równe wybory, zabawa przeciwników będzie miała znaczenie. Jest również bardzo mało prawdopodobne, że będzie wystarczająco dużo równych wyborów, aby gra była wystarczająco nudna, aby miało to znaczenie. Czy to prawda?
Również, jeśli twój przeciwnik zrealizuje twój cel (aby sprawić, że będzie mniej zabawny), może mieć * więcej * zabawy, próbując grać przeciwko tobie.
W pewnym sensie się zgadzam, ale jeśli zauważysz słabość w stanie emocjonalnym swojego przeciwnika, powinieneś to wykorzystać. Nie przejmuj się tym, ale całkowite zignorowanie tego nie ma sensu, jeśli Twoim celem jest zwycięstwo.
#2
+9
Inertial Ignorance
2020-05-06 06:28:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szachy to gra o sumie zerowej, więc wadą przeciwnika jest Twoja przewaga. Dlatego jeśli jesteś poważny i potrafisz znaleźć jakiś (typowy dla sportowca) sposób, aby sprawić, że nie lubią tej gry, powinieneś to wyraźnie przyjąć.

Twoje pierwsze dwa punkty (odrzucanie ostrych linii i wybieranie nudnych debiutów) są w porządku, o ile nie będziesz się bardziej nudzić niż twój przeciwnik. Jeśli wolisz systemy pozycyjne, to zadziała dobrze, ale pamiętaj, że twój przeciwnik ma podobne nastawienie. Będą próbowali wprowadzić cię w ostre linie, których nie lubisz. Tutaj walka polega na tym, aby zobaczyć, kto stanie na swoim, a często wybrać otwarcie i być pomocnym w dyktowaniu gry.

Trzeci punkt powinien być bezwzględnie przestrzegany, jeśli jesteś w stanie rozegrać różne otwarcia. Przygotowując się do meczów o mistrzostwo świata, zawodnicy spędzają miesiące na przeglądaniu meczów przeciwnika, szukając słabych punktów. Jeśli uznają, że jedno otwarcie jest szczególnie trudne, wybiorą je.

Jednak aby było jasne, powinieneś skupić się głównie na wykonywaniu obiektywnie rozsądnych ruchów. Jeśli istnieje możliwość zminimalizowania zabawy przeciwnika, przy niewielkim lub zerowym koszcie, skorzystaj z niej. Ale nie wchodź w zły system tylko dlatego, że wiesz, że Twojemu przeciwnikowi nie spodobają się powstające pozycje.

Problem w tym, że może to być naprawdę trudne, a PO może przekierowywać swoją energię w złym kierunku. Często mówi się, że Spasski popełnił błąd, próbując grać przeciwko względnej taktycznej słabości Petrosiana w meczu o mistrzostwo świata w 1966 roku, tylko po to, aby na koniec meczu doszedł do wniosku, że Pertorsian jest „przede wszystkim niesamowitym taktykiem”.
Może to przynieść odwrotny skutek, jeśli twoja strategia obraca się wokół znajomości / manipulowania przeciwnikiem, a następnie zaczniesz grać przeciwko graczom na wysokim poziomie, którzy nie dają się nabrać na twoje sztuczki. Problem polega na tym, że przesłanki PO są ze sobą sprzeczne, więc tak naprawdę nie ma dobrej odpowiedzi. To również jest powód, dla którego Fischer wynalazł Chess960, ponieważ ludzie sprowadzili szachy na niski poziom i zasadniczo zostawili umiejętności na poboczu.
@jdk1.0 Twoja strategia zdecydowanie nie powinna kręcić się wokół gry z przeciwnikiem (zamiast gry na planszy), ale jeśli możesz sprawić, że będzie bardziej niewygodny bez żadnych kosztów, to nie ma powodu, aby tego nie robić. Próba przygotowania przeciwnika staje się jeszcze bardziej powszechna, gdy osiągasz wyższe poziomy.
Jak często istnieje opcja „niewielkich lub zerowych kosztów dla Ciebie”? W wielu lub większości przypadków będzie jeden ruch, który uważasz za najlepszy (wyłącznie w kategoriach przewagi na stole i potencjalnie mocnych i słabych stron konkretnych graczy). Jeśli wykonasz ten ruch, nudność nie musi się w to wiązać. Jeśli nie wykonasz tego ruchu, celowo wykonujesz słabszy ruch, z którego skorzystają silniejsi gracze. A jeśli zaczniesz rozważać nudę, zaczniesz to za bardzo ważyć i zwracać mniej uwagi na znacznie mocniejsze ruchy.
„Trzeci punkt należy bezwzględnie przestrzegać” - istnieje różnica między „nielubieniem” czegoś a byciem w tym złym, nawet jeśli może się trochę pokrywać. Jestem dobry w wielu rzeczach, których nie lubię, i jestem zły w wielu rzeczach, które lubię. Wygląda na to, że mówisz o byciu w tym złym, co jest w porządku. Ale prawdopodobnie warto wyjaśnić, że może to nie być to samo, o czym mówi osoba zadająca pytanie.
#3
+8
user1583209
2020-05-05 21:09:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zdecydowanie (jak w każdym sporcie) dobrym pomysłem jest wykorzystanie swoich sił i słabości przeciwnika.

Wymaga to:

  • czas, dane i umiejętność analizowania gier przeciwnika.
  • umiejętność gry wszystkimi rodzajami stylów.

Obie te rzeczy są prawie niemożliwe dla początkujących chociaż. Ale w miarę postępów powinieneś rozważyć to jako dodatkową opcję. Opanowanie tego jest zarezerwowane dla niektórych z najlepszych graczy, a nawet wśród nich wielu graczy ma określony styl.

Nie posunąłbym się do konsekwentnego wybierania nudnych debiutów . A jeśli twój przeciwnik też lubi nudne gry? Elastyczność to dobry pomysł w szachach.

#4
+7
Annatar
2020-05-06 12:58:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Polecam przeczytanie znakomitej książki Jonathana Rowsona Chess for Zebras , która dość szczegółowo analizuje psychologię szachów.

Jedną z głównych obserwacji jest to, że ludzie nieuchronnie myślą w opowieściach, aby mieć sens otaczającego ich świata, a szachy nie są wyjątkiem. W rzeczywistości ludzkiemu mózgowi nie jest łatwo przyjrzeć się każdej nowej pozycji (po każdym ruchu), całkowicie odrzucając wszystko, co wydarzyło się wcześniej.

Do pewnego stopnia społeczność szachowa dzieli się wspólnymi historiami („opowieściami ludowymi”), które ukształtują oczekiwania dotyczące toczącej się gry. Na przykład obrona sycylijska jest połączona z ideą kontrataku i krwawej bitwy, a wielu graczy właśnie ją podnosi ze względu na tę reputację. Wielu z nich nie lubi wtedy grać przeciwko „Anty-Sycylijczykom” nie dlatego, że byliby bardziej groźni niż odmiany Open, ale po prostu dlatego, że prowadzą historię w zupełnie innym („nudnym”) kierunku, który jest mniej zabawny do nich. Wybierając taką odmianę, możesz nie rozegrać obiektywnie najlepszej linii, ale z pewnością możesz zirytować przeciwnika. I odwrotnie, obrony, takie jak Caro-Kann lub Skandynawowie, są zazwyczaj wybierane przez graczy, którzy chcą cichszej gry i nie lubią grać bardziej agresywnymi liniami, Francuzi są kojarzeni z zablokowanymi łańcuchami pionków i tak dalej. Oczywiście, nie jest mądrze posuwać się tak daleko, aby świadomie grać kompletnie niezdrowe linie. Mniej frajdy dla twojego przeciwnika zwykle nie nadrobią trudnego materiału (z drugiej strony, wiele gambitów liczy na to oprócz ich „obiektywnej” rekompensaty).

Książka omawia również kwestię, czy „wyrównywanie” czerni w rzeczywistości powinno być traktowane jako „=” czy „= +”. Powodem tego ostatniego jest to, że chociaż pozycja nadal będzie remisem z doskonałą grą, teraz jest to bardziej „zabawne” dla czarnych (któremu „udało się” w historii przewagi w pierwszym ruchu, która mówi mu, że musi walczyć o równość) niż dla białych (którym „zawiódł” w historii, że musi dążyć do wygranej) i samo to nieznacznie zwiększy szanse czarnych na wygraną zgodnie z tą samą logiką, jaką zadano w pytaniu (białe będą nieco bardziej skłonne do „overdrawowania” i tym samym popełniać błędy).

#5
+5
Shadur
2020-05-06 20:25:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szczegóły techniczne zostawiam osobom, które grały w szachy więcej niż ja, ale z szacunkiem stwierdzam, że Twój zamiar przyniesie efekt przeciwny do zamierzonego, tj.

umiejętności szachowe, które w końcu pozwalają mi wygrywać / rysować więcej gier.

W szachach, tak jak w przypadku każdej rywalizacji, sportu lub umiejętności, na wyższych najlepszym sposobem na poprawę jest zmierzenie się z tak wieloma różnymi przeciwnikami, jak to tylko możliwe.

Jeśli słowo się rozniesie - tak jak to się stanie - to gra przeciwko tobie jest nieco mniej interesująca i wciągająca niż oglądanie wysychającej farby podczas słuchania Panu Roboto przeczytał przemówienie Galta z Atlas Shrugged, ludzie zaczną odmawiać gry przeciwko tobie.

W najgorszym przypadku możesz skończyć wygrywaniem turnieju tylko po to, aby być grzecznym, ale stanowczo zniechęconym do powrotu w przyszłym roku.

Z drugiej strony, jeśli uznają, że gra z tobą jest ciekawe wyzwanie, potem wygrywają lub przegrywają, chętnie to zrobią w przyszłym roku, a Ty będziesz mógł w międzyczasie dowiedzieć się, czego się nauczyli. Osobiście uważam, że korzyść jest warta niskiej, niskiej ceny nie bycia nudnym palantem tylko po to, by wygrać domyślnie.

Dziękuje za twoją sugestię! Ponieważ gram głównie w gry online, nie martwię się zbytnio o to, że słowa się rozchodzą. Ale na pewno widzę twój dobry punkt widzenia.
#6
+1
GreenMatt
2020-05-14 08:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest tu wiele problemów i zamierzam zająć się nimi w innej kolejności niż przedstawiona:

Czy pomysł niszczenia zabawy przeciwnika jest dobry?

Moim zdaniem nie. Z perspektywy wygranej wydaje się, że odmawianie im zabawy doprowadzi przeciwnika do błędu. Może przeciwko niektórym graczom. Jednak „zaprawieni w bojach weterani” będą widzieli graczy, którzy stosują takie strategie i prawdopodobnie będą grać dalej bez złego efektu. Dla niektórych zabawą jest wygrywanie. Więc jeśli cię pokonają, nie ma znaczenia, co zrobiłeś podczas gry; jedynym sposobem, aby odmówić im zabawy, jest ich pokonanie. Inni ludzie dobrze się bawią po prostu grając, więc może nie być podejście, które zaprzeczy ich zabawie. Dlatego nie sądzę, aby była to niezawodna metoda na wygraną.

Dodatkowo opowiem historię z mojego dzieciństwa. Podczas gdy uczyłem się gry od znajomych w szkole, po pewnym czasie nie mogłem już tam grać. Ponieważ moja rodzina mieszkała „w szczerym polu”, nie miałem nikogo innego do zabawy (to było na długo przed wszechobecnym dostępem do internetu), z wyjątkiem dwójki przyrodniego rodzeństwa. Byli tymi, którzy nie mogliby cieszyć się rywalizacją, gdyby nie wygrali, ale szybko przekroczyłem ich poziom umiejętności i pokonałem ich za każdym razem, gdy graliśmy. W ten sposób szybko znalazłem się bez przeciwników. Niestety trwało to kilka lat. Tak więc uczynienie gry nieszczęśliwym doświadczeniem dla przeciwników może doprowadzić do tego, że nie będą mieli nikogo innego do gry. Oczywiście, jeśli jesteś lepszy od nich, a oni lubią tylko wygrywać, może niewiele możesz zrobić, poza nauczeniem ich bycia lepszym graczem, jeśli są na to podatni.

Gram w dwóch celach:

1. aby wygrać lub jeśli wygrana jest mało prawdopodobna, aby zremisować.
2. poprawić moje umiejętności szachowe, co ostatecznie pozwala mi wygrywać / rysować więcej partii.

Inni już wskazali, że drugi punkt jest sprzeczny z proponowaną przez Ciebie strategią zanurzania przeciwników w błędach - nie doskonalisz swoich umiejętności szachowych, wykorzystując ich błędy. Ponadto poleganie na błędach przeciwników nie prowadzi przez cały czas do zwycięstw, ponieważ napotkasz gry, w których drugi gracz nie popełnia (zmieniających grę) błędów.

Jeśli chodzi o rzeczywisty Tytułowe pytanie o zminimalizowanie zabawy przeciwnika ...

Zdaję sobie sprawę, że omawiasz głównie grę online. Myślę, że nudę przeciwnika lub sprawianie, że jest on nieszczęśliwy w grze, jest trudniejsze, gdy nawet nie widzisz swojego przeciwnika, zwłaszcza jeśli jest to ktoś, kogo nie znasz. Jeśli jest to ktoś, kogo znasz, możesz zagrać debiuty, których nie lubią lub takie, albo nudne i unikać ostrych linii. Co więcej, żadna z nich nie jest z natury błędna ani nie musi koniecznie powodować nudy lub niezadowolenia. Jeśli potrzebujesz losowania, aby wygrać nagrodę, są one nawet całkiem zrozumiałe. To, co naprawdę chcę poruszyć w tym temacie, to gra planszowa, gdzie metody zaprzeczania mogą być zabawą:

  • Wzdychanie, przeklinanie pod nosem i wydawanie innych dźwięków, gdy odkryjesz błąd
  • Podobnie mówiąc „A-ha!”, „Eureka!”, „Gotcha!” itd., gdy coś idzie po twojej myśli.
  • „Rozwalanie” zegara, zwłaszcza jeśli należy do twojego przeciwnika i robisz to szczególnie mocno, sprawiając, że myślą, że możesz go złamać.
  • Wykonywanie ruchu i uderzanie w zegar tak szybko, że przeciwnik nie miał nawet szansy trafić w zegar.
  • Prośba o pokazanie arkusza notacji przeciwnika, ponieważ spaprałeś swój. Podwójnie irytację, jeśli zrobisz to zgodnie z ich turą / czasem na zegarze.
  • Wykonywanie wszystkich fizycznych ruchów tak, jakbyś miał tylko sekundy na zegarze, nawet jeśli jest bardzo wcześnie w grze lub po przemyśleniu dość długo.

Jak zauważono w komentarzach, te działania mogą spowodować, że Twój przeciwnik zarejestruje skargę dotyczącą rozpraszającego zachowania, które może skutkować karami.

Twoja lista na końcu może być skuteczna, ale celowe irytowanie przeciwnika jest sprzeczne z Prawami Szachów. Jeśli faktycznie uszkodzisz ich zegar, może to być nawet nielegalne w świetle zwykłych przepisów.
@DM: Rzeczywiście masz rację. Dodałem ostrzeżenie do odpowiedzi. To powiedziawszy, wykonałem je wszystkie w grze turniejowej OTB. W rzeczywistości kilka zostało zrobionych w tej samej grze; kiedy złożyłem skargę do sędziego głównego, powiedziano mi, że to pierwszy turniej mojego przeciwnika, że ​​nie wiedzą lepiej i nie rozpraszają ich celowo.
#7
  0
caleb.breckon
2020-05-06 17:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Coś namacalnego - wszystkie rzeczy są równe, jeśli bierka jest przyszpilona lub uwięziona, opóźnianie bicia tak długo, jak to możliwe, może być bardzo małą zaletą psychologiczną.

Normalnie opóźniłbym bicie, chyba że nie mam lepszego ruchu lub uwięziony / przygnieciony kawałek ucieka.
#8
  0
Cort Ammon
2020-05-08 08:46:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mówisz, że Twoim drugim celem jest

doskonalenie moich umiejętności szachowych, co ostatecznie pozwala mi wygrywać / remisować więcej partii.

Zdefiniuj „szachy umiejętności ”. Szachy to gra, w którą gra się nie tylko na 64-kwadratowej planszy. Jest również odtwarzany w głowie przeciwnika. W tym celu umiejętność rozpoznawania sytuacji, w których przeciwnik nie chce się znaleźć, jest rzeczywiście „umiejętnością szachową”.

Jeśli jednak celem jest sprawienie, by popełnili błąd, ponieważ nie dobrze się bawią , możesz wpaść w kłopoty, jeśli bierzesz udział w grze, w której twój przeciwnik nie czuje się zobowiązany do zabawy (na przykład wielkie mistrzostwa). W takich sytuacjach, jeśli wszystko, czego się nauczyłeś, to jak uprzykrzać życie przeciwnikowi, przekonasz się, że twoje umiejętności szachowe zawiodą cię w takim otoczeniu.

#9
  0
sbluff
2020-05-10 05:41:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie powinieneś skupiać się zbytnio na zabawie lub nudzie przeciwnika, a raczej skupić się na tym, co jest najlepsze w zależności od pozycji i innych czynników, takich jak czas. Jeśli odrzucisz dobrą, ale skomplikowaną linię, na rzecz znudzonej i gorszej linii, naprawdę trudno będzie ci poprawić grę w szachy. Ciesz się grą i wpadaj w kłopoty, gdy zajdzie taka potrzeba. Nie bądź taki jak Giri.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...