Pytanie:
Sycylijskie Scheveningen kontra Najdorf: Jakie są cechy, które odróżniają te dwa otwarcia?
Robert Kaucher
2012-08-18 23:10:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym porównać sycylijskie Scheveningen

  [FEN ""] 1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 e6  

z Sycylijczykiem Najdorfem

  [FEN ""] 1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 a6  

Proszę zauważyć, że martwię się tylko pozycjami, w których dwa otwarcia mają wspólną strukturę pionów; co oznacza, że ​​czarne mają pionki na e6 i d6, a nie na pozycjach w Najdorf, gdzie czarne zagrały wczesnym ... e5 . W liniach, w których te dwa otwarcia mają wspólną strukturę centralnych pionków, jakie są cechy, które odróżniają te dwa otwarcia pod względem umieszczania bierki i ataku mniejszości czarnych na stronę hetmańską za pomocą a7-a6 i b7-b5 ? Najbardziej interesuje mnie zestawienie różnych planów i taktyk gry środkowej w oparciu o rozmieszczenie figur, na przykład skoczek na b8 idący na d7 (typowe dla Najdorf) lub c6 (typowe dla Scheveningen).

Dwa odpowiedzi:
#1
+4
Rauan Sagit
2013-12-08 03:31:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po prostu uwielbiam Najdorf. Więc nie mogę nie faworyzować go nad Scheveningen. Tak, te dwie odmiany różnią się. Różnią się, ponieważ białe stosują nieco inne strategie ataku. Wspaniałą rzeczą w Najdorfie jest to, że istnieją doskonałe sposoby kontrataku. Czarny wybiera pomiędzy e7-e6 i e7-e5 w różnych liniach. Na przykład tutaj jest linia, w której czarny wybiera e7-e6

  [FEN ""] 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6. Bc4 e6  

Myślę, że patrząc na główne linie każdej odmiany, najlepiej odpowiedzą na twoje pytanie. W przypadku Najdorfa mogę powiedzieć, że Nb8 zwykle idzie na d7. Jednak dokładne rozmieszczenie elementów i planów zależy całkowicie od planu, który wybierze biały. Na przykład białe mają klasyczny atak z Gg5, f4 i Hf3.

  [FEN ""] 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Gg5 e6 7.f4 h6 8.Gh4 Be7 9.Hf3 Hc7 10.OOO Nbd7  

Ogólnie rzecz biorąc, ostre różnice prowadzą do konkretnych pozycji, gdzie najlepsze opcje różnią się w zależności od pozycji pozycja. Jeśli białe zdecydują się być agresywne w jednej z dwóch odmian (Scheveningen lub Najdorf), uzyskasz ostre i dynamiczne pozycje, w których pojedynczy błąd będzie fatalny. Jeśli białe wybierają spokojniejsze ścieżki, myślę, że te dwie odmiany są bardzo podobne pod względem rozmieszczenia elementów i typowych pomysłów (np. Poświęcenie wymiany Rc8xNc3). Moja rada jest taka, aby uzyskać pełny przegląd wszystkich linii w dwóch odmianach i przejść co najmniej dziesięć gier arcymistrzowskich na każdą linię.

#2
+3
Evan Harper
2012-08-20 22:45:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prawdopodobnie największą różnicą jest dostępność wczesnego ataku bagnetowego g2-g4-g5 White'a. O ile pamiętam, ten atak jest prawie upadkiem tradycyjnego porządku ruchu Schevenigena. Jednakże, mając ... a6 Blacka w kolejności Najdorfa, ma on większą swobodę gry ... e5 w odpowiedzi na atak z flanki Białych, bez tracenia czasu i obaw denerwujący czek biskupi.

Szczególną rzeczą, która umożliwia atak Keres w Scheveningen, o czym myślę, że mówisz (grając na g4 przed wsparciem f3), jest to, że czarne zagrały ... e6, więc nie zasłaniają już g4 swoim jasnym kwadratem biskup.
Tak, to jest właściwie główna różnica i powód, dla którego Kasparow i wielu innych zdecydowało się na transpozycję do Scheveningen poprzez rozkaz ruchu Najdorfa: ten ostatni unika ataku Keresa.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...