Pytanie:
Jakie są przykłady zwycięstw znacznie słabszego gracza?
Landei
2012-06-14 13:17:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym przestudiować przykłady, w których dużo słabszy gracz odniósł sukces przeciwko IM lub GM.

Powiązane: http://chess.stackexchange.com/questions/728/has-a-highly-rated-gm-ever-lost-to-a-low-rated-opponent-who-didnt-go-on-to- ponieważ
Tak, przeoczyłem to pytanie. Wciąż tylko jedna odpowiedź (gra, która prawdopodobnie została wymyślona), więc liczę na więcej ...
[Browne – Taha, Skopje, 1972] (http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1282359) było dość znanym zmartwieniem, ale nie wiem, jaka była ocena Taha.
Sześć odpowiedzi:
#1
+12
ETD
2012-06-26 01:30:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W 2009 roku GM Nurlan Ibrayev z Kazachstanu (ówczesny ranking 2407) przegrał klasyczną grę na czas z 9-letnim Hetul Shah z Indii, który miał wtedy ranking FIDE 1817 Obecny ranking Shaha, teraz trzy lata po tym meczu, to 1979, nie tyle wyższy niż w momencie jego zdenerwowanego zwycięstwa. Więc ta gra nie była przypadkiem, w którym Ibrayev zmierzył się z jakimś niedocenianym cudownym dzieckiem, którego ocena miała podnieść o kilkaset punktów. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że jest to dokładnie ten rodzaj gry, o którym myślisz: dużo słabszy gracz, który ma dobry dzień i bierze skalp arcymistrza, z czarnymi pionami nie mniej!

  [FEN ""] [Wydarzenie "7th Parsvnath International Open"] [Witryna "Delhi"] [Data "2009.01.11"] [EventDate "2009.01.11"] [Round "1.36"] [Wynik "0-1"] [Białe "Nurlan Ibrayev"] [Black "Hetul Shah"] [WhiteElo "2407"] [BlackElo "1817"] [PlyCount "88"] 1.e4 e5 2.Nf3 Sc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.OO Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 O-O9.h3 Na5 10.Bc2 c5 11.d4 Hc7 12.Nbd2 cxd4 13.cxd4 Bd7 14.Nf1 Rfc8 15.Ne3 Nc616.a3 Bf8 17.b3 Nxd4 18. Nxd4 Hc3 19.Se2 Hxa1 20.Hd2 d5 21.b4 d4 22.Nd1 Rxc223.Qxc2 Rc8 24.Qd2 Sxe4 25.Qd3 Nd6 26.Bb2 Qa2 27.f4 Hc4 28.Qb1 d3 29.Ne3 Qe430.Nc3 Ncd5 Hg3 32.Nf1 Hg6 33.Gxe5 Nc4 34.Nf4 Hb6 + 35.Kh1 Sxe5 36.Rxe5Bd6 37.Re4 Bc6 38.Qc1 Hb7 39.Re1 Gxg2 + 40.Nxg2 Rxc1 41.Rx.c1 Bd4 h24. Kg1 Qb6 + 0-1  
#2
+11
Akavall
2012-06-14 18:12:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypomina mi się ten mecz:

To był pierwszy mecz w 2 meczach pierwszej rundy pucharowej mistrzostw FIDE. Anand z oceną 2770 był moim zdaniem najwyżej ocenianym graczem w tym turnieju. Myślę, że Touzane nie był zawodowym graczem. Touzane wygrał pierwszą grę. Pomimo pierwszej wygranej meczu dla Touzane, Anand wygrał drugą, a następnie dogrywkę. Niemniej jednak przegrana Ananda z graczem z oceną poniżej 400+ była szokująca.

  [FEN ""] [Wydarzenie "FIDE WCh KO"] [Strona "Moskwa RUS"] [Data " 2001.01.02 "] [EventDate" 2001.11.27 "] [Round" 1.1 "] [Wynik" 0-1 "] [Biały" Viswanathan Anand "] [Czarny" Olivier Touzane "] [ECO" C42 "] [WhiteElo" 2770 "] [BlackElo" 2368 "] [PlyCount" 78 "] 1. e4 e5 2. Sf3 Sf6 3. Sxe5 d6 4. Sf3 Sxe4 5. d4 d5 6. Gd3 Sc67. O-O Be7 8. c4 Nf6 9. Nc3 O-O 10. Re1 Be6 11. cxd5 Nxd512. a3 Gf6 13. Be4 h6 14. Bc2 Sxc3 15. bxc3 Bc4 16. Sd2 Bd517. Wb1 Gg5 18. c4 Gxd2 19. cxd5 Gxe1 20. dxc6 Ba5 21. Qd3 g622. cxb7 Wb8 23. Gxh6 Re8 24. Hf3 Re6 25. Gb3 Wf6 26. Hg4 Rb627. Gg5 Hd8 28. Hf3 W8xb7 29. h4 Hd7 30. g4 Wxb3 31. Wxb3 Wxb332. Hxb3 Hxg4 + 33. Kf1 Hxd4 34. Be3 Qa1 + 35. Kg2 Gb6 36. Gxb6axb6 37. Hg3 Hc1 38. h5 Hc6 + 39. Kf1 Hh1 + 0-1  

Anand - Touzane

Naprawdę to lubie :-)
Pomyślałem, że to interesujące, więc przepuściłem to przez Phalanx-Scid. Anand ma lekkie szarpnięcie i niezły atak w ruchu 25. Moją uwagę zwróciła poświęcenie z wymiany! Po 25. Be3 '', jednak przewaga Ananda spada z 1,5 do 1,3 pkt., Co prawdopodobnie i tak wystarczy do wygrania z Touzane. Teraz sytuacja Ananda zaczyna się rozpadać. „26. Hg4? `Nie trafia w to, że wieża na f6 broni pionka g7 przeciwko Q, a nie B z b3. Kiedy hetman porusza się i opuszcza wieżę na b1 i pionek na b7 niebroniony_, sprawy stają się interesujące. (więcej w przyszłości)
Teraz przewaga Ananda spadła do 0,3 punktu. Falanga mówi: `` 26. ... Wb6 27. Ba2 W8xb7 28. Wc1 Hf6 29. Hc8 + Kh7 30. Hc3 Kg8 31. Hc8 + ', najwyraźniej rozważając remis przez powtórzenie. Czarny oczywiście nie może pozwolić na odkrytą kontrolę. Falanga nie lubi 27. Gg5` stwierdzając, że przegrywa kolejnego półpiona do `27. ... He8 28. h3 W8xb7 29. Hh4 c5 30. Wc1 Hd7 31. Wxc5 Wxb3 32. Wxa5 Wb1 + 33. Kh2` A więc to, co się stało, było związane z doskonałym 26-tym ruchem czarnych, który przyszpilił gońca na b3 i wykorzystał słaba tylna ranga. (więcej w przyszłości)
Ok, zaciekawiło mnie i okazało się, że Phalanx to fajny program, ale nie w najwyżej ocenianych silnikach. Przerzuciłem się na Stockfisha. Po 27. Gg5` czarne wygrywają, jeśli kiedykolwiek tak nieznacznie - około jednej czwartej pionka. Potem przychodzi „27. ... He8 28. Hf3 [h3 - Sztokfisz] `, który kosztuje cały punkt, a jednocześnie nie odnosi się do słabości z tyłu rangi. Touzane znajduje właściwy ruch, a Anand gra `` 29. h4 [g4 - Sztokfisz] `co nie pomaga (ani nie szkodzi) jego grze. (więcej w przyszłości)
Co ciekawe, przez kilka ostatnich ruchów Touzane znajduje wszystkie właściwe ruchy według Stockfisha. Anand nie jest. Teraz pamiętajcie, że Anand i Touzane są wyżej oceniani niż ten program na tym komputerze ... Więc ta analiza jest bardziej pomocna niż jakaś prawda ewangelii. Po 30. g4` (trzymając tylne Q z f6) Touzane wykorzystuje przeciążony hetman białych: `30. ... Wxb3 31. Wxb3 Wxb3 32. Hxb3 Hxg4 + `. Teraz biały pionek d przepada, białe pionki to wszystkie wyspy, a czarne przepuszczają pionka.
Mimo wszystko komputer ocenia Ananda za 1,25 pionka. Być może Anand może wyciągnąć remis. Zaczynając teraz, dla zwięzłości, w nawiasach umieszczam ruchy Stockfisha. Ale `` 33. Kf1 [Hg3] `powoduje większą erozję w pozycji Ananda. Czarne ponownie znajdują ruchy, podczas gdy Anand nie ma `33. ... Hxd4 34. Be3 [Hf3] Qa1 + 35. Kg2 [Ke2] Gb6 36. Gxb6 [Kg3] `, a pozycja białych nadal ulega erozji. Teraz spadł o ponad 2 punkty. Teraz `` 36. ... axb6 37. Hg3 Hc1 [c5] `i teraz to Touzane oddaje trochę. Tak samo wygląda na zagubioną pozycję Ananda.
W tym momencie, jeśli Touzane zdoła usunąć królowe z planszy, Anand natychmiast zrezygnuje. To staje się dyskusyjne, ponieważ Anand ma 39 lat. Kf1` jest natychmiastowym przegranym. Sztokfisz polecany `39. Kh2, chociaż nie rozumiem, ponieważ Qd6 czarnych zdejmie hetmany. Białe spadły o 3,23 pkt. „39. ... Hh1 + 0-1` i Bob jest twoim wujem.
Patrząc na odmianę, `39. Kh2 Qd6` prowadzi do wyniku -2,4, więc jest również bardzo ostateczny. Biały utrzymuje królowe na szachownicy z `40. f4`, po którym następuje „40. ... Hd2 + 41. Kh3 Hd1 42. hxg6 Hh5 + 43. Kg2 Hxg6`
#3
+4
Landei
2012-07-26 23:52:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niezbyt poważne, ale przyjemne do oglądania: http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=LMM2RV5-HVc

Nauczyłem się żartu o patowej sytuacji, ale obawiam się, że nie uważam, aby jakiś błąd błyskawiczny wzbudził duże zainteresowanie (odrzucenie głosów, ponieważ w OP wspomina się o „studiach”).
#4
+3
Brian Towers
2019-07-24 20:43:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Turniej Isle of Man Masters 2017 dostarczył kilku takich szokujących rezultatów.

Najpierw bajkowa historia starzejącego się, spadającego amerykańskiego GM, który przewrócił prawie 400 punktów różnicy, aby pokonać jedną z premier. - faworyci turnieju, były mistrz świata Vladimir Kramnik.

  [fen ""] [Wydarzenie „Isle of Man Masters”] [Witryna „Douglas IMN”] [Data „2017.09.25”] [ EventDate "2017.09.23"] [Runda "3.28"] [Wynik "1-0"] [Biały "James Tarjan (2412)"] [Czarny "Vladimir Kramnik (2803)"] [ECO "A12"] [WhiteElo " 2412 "] [BlackElo" 2803 "] [PlyCount" 111 "] 1. c4 Nf6 2. g3 c6 3. Nf3 d5 4. b3 Bg4 5. Bg2 e6 6. OO Nbd7 7. Bb2 Bd6 8. d3 OO 9. Nbd2 Re8 10. h3 Bh5 11. Re1 a5 12. a3 e5 13. cxd5 cxd5 14. Sh4 Sc5 15. Hc2 Ne6 16. Rac1 Sd4 17. Hd1 Sb5 18. Sb1 Hd7 19. Kh2 Ra6 20. Sf3 e4 21. dxe4 Sxe4 22. Wf1 Gb8 23. Sc3 Sbxc3 24. Gxc3 Rae6 25. Be1 h6 26. Wc2 Ba7 27. Hc1 Gb6 28. e3 Hb5 29. Sd4 Gxd4 30. exd4 Bf3 31. Gxf3 Sxg3 32. fxg3 Hxf1 33. Bf2 Hd3 34. Wc3 Hf5 35. Kg2 Rf6 36. Hc2 Qd7 37. g4 Wc6 38. g4 Wc6 39. Hf5 Wxc5 40. Hxd7 Wxd7 41. dxc5 d4 42. Kf1 d3 43. Ke1 d2 + 44. Kd1 Kf8 45. Gg3 Ke7 46. Bd6 + Ke6 47. Kxd2 b6 48. Ke3 bxc5 49. Bxc5 Rd8 50. b4 axb4 51. axb4 f5 52. b5 fxg4 53. hxg4 g6 54. b6 h5 55. g5 Kd7 56. b7 1-0  

W pierwszej rundzie nieznany 70-letni Anglik zremisował powtórka na zwycięskiej pozycji przeciwko GM uzyskał prawie 700 punktów wyższą.

  [fen ""] [Wydarzenie "Isle of Man Masters"] [Witryna "Douglas IMN"] [Data "2017.09. 23 "] [EventDate" 2017.09.23 "] [Round" 1.14 "] [Wynik" 1 / 2-1 / 2 "] [Biały" Zaki Harari (2027) "] [Black" Maxim Rodshtein (2695) "] [ECO" B21 "] [WhiteElo" 2027 "] [BlackElo" 2695 "] [PlyCount" 147 "]
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 d3 4. Bxd3 Nc6 5. c4 g6 6. Nf3 Bg7 7. OO d6 8. h3 Nf6 9. Sc3 OO 10. Be3 Nd7 11. Rc1 Nde5 12. Be2 b6 13. Hd2 Gb7 14. Wfd1 Wc8 15. b3 Sxf3 + 16. Gxf3 Ne5 17. Be2 Nd7 18. Bh6 Nf6 19. Bxg7 Kxg7 20. Bf3 Hc7 21. h4 Hb8 22. h5 Wc5 23. h6 + Kg8 24. Sd5 Bxd5 25. exd5 Rfc8 26. We1 W8c7 27. a4 Hf8 28. Hf4 a5 29. He3 Kh8 30. G4 Sg8 31. g5 f6 32. gxf6 exf6 33. Hf4 Re7 34. Kf1 Re5 35. Wxe5 dxe5 36. Hd2 Hd6 37. Wd1 Wc7 38. Bg2 g5 39. Bh3 Sxh6 40. Be6 Sg8 41. He2 Ne7 42. Hf3 Kg7 43. Hh5 Sg6 44. Bf5 Re7 45. Rd3 Nf8 46. Rh3 Kg8 47. Be4 Wg7 48. Bf5 Re7 49. Be4 Hd7 50. Wf3 Wf7 51. Gf5 Hd6 52. Rd3 Hd6 53. Rh3 Wg7 54. Wf3 Hd8 55. Rh3 Ra7 56. Rd3 Hd6 57. Rh3 Wf7 58. Be4 Qa3 59. Bf5 Re7 60. Hd1 Hd6 61. Hd3 Wg7 62. Rh6 g4 63. Hg3 Wg5 64. Be4 Kg7 65. Hh4 He7 66. d6 Hf7 67. d7 He7 68. Wxh7 + Sxh7 69. Hxh7 + Kf8 70. Hh8 + Wg8 71. Hh6 + Wg7 72. Hh8 + Wg8 73. Hh6 + Wg7 1 / 2-1h / 2  

BD5 woła, aby zamiast Qh8 zagrać.

#5
+2
PhishMaster
2019-09-08 17:21:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spóźniony na przyjęcie, ale chociaż Anand przegrał z facetem, który był o 400 punktów niższy od niego, był to oczywiście ogromny smutek; IM, który w pewnym momencie przekroczył 2400 i 2368, kiedy ten mecz był rozgrywany, jest zdecydowanie wystarczająco silny, aby wykorzystać przewagę, jeśli Anand popełni błąd.

To prawdopodobnie wciąż przebija wszystkie zmartwienia, o których kiedykolwiek słyszałem. W pierwszej rundzie GM John Fedorowicz, wówczas notowany na 2479 (nie mogę tego udowodnić, ale pamiętam, że jego ranking USCF również był w połowie 2500), przegrał z graczem 1714 na US Open w 1980 roku. !

Wciąż to pamiętam, ponieważ byłem naprawdę nowym graczem i zobaczyłem tę partię w „Chess Life and Review” (później skrócone do „Chess Life”) i byłem zdumiony. Niemniej jednak Fed zignorował wczesną porażkę i zremisował jako pierwszy.

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1609849

  [Tytuł "W Stanley Davis-John Fedorowicz, 81st US Open, 8/3/1980"] [FEN ""] 1.Nf3 e6 2.e3 b6 3.b3 Bb7 4.Bb2 c5 5.Be2 Sf6 6.d3 d5 7.Nbd2 Be7 8.Ne5 OO 9.OO Re8 10.f4 Bf8 11.Qe1 a5 12.g4 a4 13.Rc1 axb3 14.axb3 Ra2 15.Ba1 Na6 16.g5 Nd7 17.Bh5 Nxe5 18 .Bxe5 Sb4 19.Hh4 Sxc2 20.Rf3 Sxe3 21.Rxe3 Rxd2 22.Rh3 c4 23.Bf6 Bc5 + 24.Kf1 Bf2 25.Bxf7 + Kf8 26.Qxh7 gxf6 27.Bg6 1-0  
#6
+1
Tom Au
2012-10-09 01:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W 1929 roku przeciwko Fritzowi Saemischowi, słabszemu mistrzowi, były mistrz świata JR Capablanca zbłądził figurę w 9 ruchu i zrezygnował później z około 50 nieparzystych ruchów.

http: / /www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1066901

Doniesiono, że żona lub kochanka Capablanki (lub prawdopodobnie obie) właśnie weszły do ​​pokoju. W każdym razie arcymistrz przegrał grę.

Udzielenie tego jako odpowiedzi na to konkretne pytanie nie wydaje się Saemischowi całkiem sprawiedliwe. Oczywiście nie był Capablanca, ale przez wiele lat był jednym z czołowych graczy na świecie. Na przykład Chessmetrics plasuje go na 14 miejscu w 1929 roku (podczas gdy Capablanca był na drugim miejscu): http://www.chessmetrics.com/cm/DL/DL80.htm. To zdenerwowanie, z pewnością, ale między graczami światowej klasy, podczas gdy to pytanie dotyczy przykładów, w których „znacznie słabszy gracz odniósł sukces przeciwko IM lub GM”.
Nie jestem też pewien, czy często popełnia błędy po kawałku, zwłaszcza jeśli jest to przeznaczone do nauki.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...