Pytanie:
Dlaczego figura (która nie jest pionkiem) nie może bić w przelocie?
palkone
2014-01-05 22:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego figura (która nie jest pionkiem) nie może bić w przelocie? Kiedy pionek wykonuje ruch o dwa pola, zasada en passant mówi, że w następnym ruchu każdy pionek, który mógłby go zbić na polu z pojedynczym wyprzedzeniem, może to zrobić.

Więc dlaczego nie reguła zezwala na to, by figura niebędąca pionkiem, która mogłaby zbić ją na polu z pojedynczym wyprzedzeniem, zrobiła to samo? Na przykład w pozycji

  [fen "7k / 8/8/8 / 2n5 / 8 / P7 / 7K w - - 0 1"] 1.a4  

dlaczego skoczek nie może odpowiedzieć 1 ... Sxa3 ?

Twoje pytanie jest niejasne, przynajmniej podaj prosty przykład, który nam pomoże. Z poważaniem.
Definicja http://en.wikipedia.org/wiki/En_passant jasno stwierdza, że ​​tylko pionki mogą zbić inne pionki w trybie en passant.
To pytanie jest złe, użytkownik nie przeszukał Chess.SE pod kątem zduplikowanych pytań o „En passant” ani nie próbował go wygooglować
Pozwoliłem sobie zmienić pytanie na coś bardziej zaangażowanego, w nadziei, że społeczność może znaleźć w tym coś bardziej interesującego. Zamiast rzeczowego pytania o * czy * reguła pozwala na bicie w przelocie pionkom niebędącym pionkami, pojawia się teraz pytanie * dlaczego * reguła na to nie pozwala. * Wspominam o tym częściowo, aby czytelnicy zrozumieli, że niektóre odpowiedzi poniżej, które wydają się nie odnosić się do zadanego pytania, w rzeczywistości odnoszą się bezpośrednio do pierwotnie zadanego pytania. *
Nr pasażera jest tylko dla pionków !!
Odpowiadając bezpośrednio na Twoje pytanie, bo tak to już jest.
Siedem odpowiedzi:
#1
+14
pgn4web
2014-03-04 17:13:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że reguła en passant została opracowana, aby poradzić sobie z faktem, że pionki nie poruszają się do tyłu, dlatego jeśli nie istnieje zasada en passant, możesz mieć wiele zablokowanych pozycji, przez co gra będzie wolniejsza i prawdopodobnie bardziej remisowa.

W odróżnieniu od pionków, figury mogą poruszać się do tyłu, więc czarny skoczek w twoim przykładzie nadal ma możliwość cofnięcia się i zatrzymania / zbicia białego pionka. Dlatego nie ma potrzeby dopuszczania zasady en passant dla bierek.

Powiedział, że w szczególnym przypadku jest taka reguła en passant jak dla bierek: roszada nie jest dozwolona, ​​jeśli bierka przeciwnika kontroluje jedną z kwadraty, przez które król przechodził podczas roszady. Można to zobaczyć jako rodzaj groźby uderzenia króla „en passant” podczas ruchu roszady.

W dużej mierze zasady szachowe są tym, czym są, ponieważ oparły się próbie czasu i uczyniły interesującym gra. To samo dotyczy ruchów pionkami. Dwustopniowy ruch z początkowej pozycji pionka również nie istniał od początku, został wprowadzony później, aby gra była szybsza i bardziej dynamiczna; zasada en passant została prawdopodobnie wprowadzona wkrótce potem, aby uniknąć dużych blokad pionków.

Nie rozumiem, jak en-passant odnosi się do posiadania mniejszej liczby zablokowanych pozycji: to samo, co dzieje się * z * en-passant, może się zdarzyć * bez * en-passant, ogólnie.
#2
+8
firtydank
2014-03-04 14:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En passant jest, z braku lepszego słowa, brzydką zasadą. Nie wypływa to logicznie z „fundamentalnych” zasad szachów - jest to wyjątek, który służy konkretnemu celowi: uniemożliwić graczom forsowanie pozycji za murami pionkami, skutecznie zabijając wszelką aktywność w grze (przynajmniej tak rozumiem ). Pozwalając graczowi na bicie w przelocie, ma przynajmniej możliwość otwarcia pliku w przypadku, gdy przeciwnik może być zainteresowany jego zamknięciem.

Nie widzę, jak to uzasadnienie miałoby się przełożyć na niebędące pionkami. Zezwolenie na bicie w przelocie przez nie będące pionkami nie dodałoby nic do dynamiki gry. Byłoby to niepotrzebne rozpowszechnienie już brzydkiej reguły.

#3
+8
Ken Wei
2015-08-07 05:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dawno temu pionki mogły poruszać się tylko o 1 pole na raz (uwaga: fianchetto było wtedy bardzo powszechne, ponieważ zagranie e3 lub d3 otwiera przekątną dla jednego gońca, tylko po to, by zablokować drugiego!); zasady zostały zmodyfikowane, aby pionki mogły przesunąć się o dwa pola do przodu w pierwszym ruchu, aby przyspieszyć grę.

Teraz miało to duży wpływ strategiczny, ponieważ wtedy gracze mogli przesunąć swoje pionki `` poza '' przeciwników i uniknąć bicia, co spowodowałoby konieczność ponownego przemyślenia strategii szachowej, dlatego zastosowano zasadę en passant, aby zachować dobry poziom podobieństwa do „starej” gry.

Jednym z możliwych powodów, dla których ta zasada nie została rozszerzona i nie została wdrożona dla figur, jest statyczny charakter pionków (które nie mogą się poruszać do tyłu), co nie ma miejsca w przypadku figur; posunięcie się pionka poza pole bronione przez pionka wroga w celu uniknięcia zbicia było uznawane za niedopuszczalne, podczas gdy unikanie bicia przez bierkę jest w porządku. Strategiczne konsekwencje tego pierwszego są niezwykle poważne i doprowadziłyby do zupełnie innej gry, ale w przypadku drugiej jest lżejsza, a charakter gry pozostaje nieco niezmieniony (być może dlatego, że figura może nadal przemieszczać się, aby `` ścigać '' pionka ?).

Ale w każdym razie „reguły są regułami”, bez względu na to, jak arbitralne mogą się wydawać (nie miej nadziei na ich zmianę, zwłaszcza na podstawie „to nie ma sensu!”) ; dygresja: dlaczego królowa jest najpotężniejszą figurą? (Dalsza dygresja: https://www.youtube.com/watch?v=N_AhNHrfu4Q). Powiedziawszy to, kwestionowanie motywacji tych dziwnych reguł z pewnością nie jest nierozsądne i miejmy nadzieję, że powyższe daje wyobrażenie o uzasadnieniu niedopuszczania biernych do bicia w przelocie.

Błaha uwaga: tak naprawdę było zasugerował na konferencji FIDE stosunkowo niedawno (najwyraźniej przez kogoś, kto nie znał dobrze szachów!), aby bierki mogły być zbite w przelocie. Nie trzeba dodawać, że sugestia nie została potraktowana poważnie!

#4
+5
Tony Ennis
2014-01-05 22:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie. Nie ma analogii do bicia w przelocie dla figur, które nie są pionkami.

#5
+2
Chuck
2015-08-07 02:25:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zasada w obecnym kształcie daje graczowi przewagę, która porusza pionkiem, co odpowiada dwóm posunięciom w jednej turze, ilekroć bierce odmawia się bicia dostępnego na starych zasadach. Dopóki jedna z twoich gier nie zostanie naruszona, znaczenie tej reguły rzadko jest zauważane.

#6
+2
Nimbleswitch
2016-11-26 04:31:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie mam logicznej odpowiedzi, ponieważ uważam, że nie istnieje. Żadna z powyższych odpowiedzi - z których prawie wszystkie nie udzielają odpowiedzi - nie odpowiada DLACZEGO na to pytanie. Fakt, że pionki nie mogą się cofać, nie jest początkiem wyjaśnienia, dlaczego figura nie może zbić pionka w przelocie.

Moje przypuszczenie, dlaczego tak jest, to fakt, że ostatnim razem, gdy zasady zostały zmienione, nikt pomyślałem, żeby o tym wspomnieć. A jeśli tak, zdecydowano, że lepiej trzymać się ustalonej zasady, niż zbytnio zmieniać charakter gry, a to zostałoby uznane za zbyt dużą zmianę.

Myślę, że to samo w odniesieniu do pytania, dlaczego figura przypięta do króla wciąż może dać czek. Żadna z tych dwóch reguł nie jest jednak logiczna. Są po prostu „tam”, a my z nimi mieszkamy.

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby ktoś założył klub wokół nowego wariantu szachów, który zawiera te dwie zmiany zasad. Może być interesujące zobaczyć, jak bardzo zmienia to grę. Myślę, że większość gier w ogóle by się nie zmieniła. Ale dla tych to się zmienia, być może inne wyniki.

#7
+1
Laska
2019-12-27 18:08:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dziękuję za pytanie. Gdyby oficer rzeczywiście mógł zostać schwytany en passant, należałoby cofnąć każde schwytanie, którego właśnie dokonał, co jest potencjalnie niewygodne. Nie dotyczy to pionków, ponieważ słynny podwójny skok jest zdefiniowany jako ruch niepobity.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...