Pytanie:
Dlaczego gracze na wysokim poziomie zapamiętują określone gry?
shashank shekhar singh
2020-07-14 21:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomimo tak dużej liczby możliwych pozycji i gier, dlaczego gracze na wysokim poziomie przejmują się jakąś konkretną grą sprzed milionów lat? Może to być pomocne w zrozumieniu technik i taktyk, ale zapamiętywanie ich wydaje się bardzo niezwykłe. W rzeczywistości zapamiętywanie gier stawia osobę z większą zdolnością obliczeniową w niekorzystnej sytuacji w grach ograniczonych czasowo. Czy celem nie powinno być raczej rozwijanie umiejętności szachowych niż zapamiętywanie.

Zaciekawi Cię fakt, że kiedy najlepsi szachiści zobaczą na krótko losową pozycję z rzeczywistej gry, często są w stanie przypomnieć sobie tę pozycję z oszałamiającą dokładnością. Dzieje się tak, ponieważ pozycja * opowiada historię * - co każdy gracz próbuje zrobić i otwierają się przed nim ścieżki taktyczne. Jednak kiedy pokazujesz arcymistrzom całkowicie zaszyfrowaną planszę - to znaczy taką, na której wszystkie elementy są rozmieszczone losowo - naprawdę trudno im przypomnieć sobie, co poszło gdzie. Kawałki nie opowiadają już historii.
@ingolfis tak, to prawdopodobnie z powodu ich szkolenia.
Sześć odpowiedzi:
#1
+43
Cleveland
2020-07-14 21:12:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapamiętywanie jest głównie efektem ubocznym, a nie końcowym celem. Najlepsi gracze mogą spędzić godziny lub dni na analizowaniu pojedynczej gry, aby spróbować zrozumieć wszystkie pouczające pomysły. Naturalnie wypływa z tego zapamiętywanie.

Jednym ze sposobów zrozumienia tego, jeśli kiedykolwiek naprawdę ciężko pracowałeś, pisząc artykuł badawczy, w końcu zapamiętasz jego treść, nawet jeśli nie próbowałeś tego zrobić.
@StaleMate nieistotna analogia. Opracowanie naukowe, które zapamiętujesz swoją pracę, nie każde słowo i kiedy je napisałeś, gdzie to napisałeś i tak dalej.
@shashankshekharsingh Cóż, dokładny tekst artykułu badawczego to po prostu więcej informacji niż, powiedzmy, sto ruchów szachowych. Ponadto ruchów łączy więcej logiki niż słów. Spodziewałbym się, że studiując artykuł, prawdopodobnie zapamiętałbyś idee w artykule w sposób doskonały i uporządkowany, ponieważ logicznie wypływają one od siebie, ale dokładne słowa nie są tak ściśle powiązane (istnieje wiele różnych sposobów wyrażania tych samych pomysłów) . Ruchy w szachach są podobne w tym sensie, że jedno płynie głównie od drugiego (zarówno poprzez kontynuację planu, jak i reagowanie na zagrożenia).
@shashankshekharsingh, Nie. Kiedy mówię zapamiętywanie, mam na myśli zapamiętywanie. Słowo za słowo. Może jestem inny, ale kiedy omawiałem to niezliczoną ilość razy, sprawiając, że brzmiało to dokładnie tak, jak powinno, w końcu jestem w stanie napisać to z pamięci, słowo w słowo.
@stalemate oh. Ciekawy.
@cleveland, aby rozszerzyć odpowiedź - wiele z tego musi być tradycją, sposobem, w jaki szachy uczy się młodych, zanim silniki przejęły kontrolę, zapamiętywanie było prawdopodobnie istotną częścią treningu. W miarę upływu czasu prawdopodobnie zobaczylibyśmy inne podejście do zostania silnym graczem.
@JirkaHanika dobrze, że jego odpowiedź jest wystarczająca. To znaczy --- „oni nie zapamiętują gier”. Nie wierzę, że jest coś, z czym mógłbym się nie zgodzić i myślę, że nie byłoby sprawiedliwe przejęcie czyjejś odpowiedzi i oznaczenie jej jako zaakceptowanej.
@shashankshekharsingh - W porządku, myślę, że właśnie źle zrozumiałem twój wcześniejszy komentarz.
@11684 "Jest więcej logiki łączącej ruchy niż słowa" Jeśli to prawda, nie chcę czytać twoich artykułów naukowych! ;-)
@jpaugh Zapewniam, że wybór następnego ruchu jest bardziej ograniczony niż wybór następnego słowa w zdaniu. W tekście zawsze istnieje możliwość wstawienia zdania na części, kolejność słów jest w większości elastyczna i jest bardzo niewiele sytuacji, w których nie można wybrać wielu synonimów. W szachach nie można po prostu wstawić manewru podczas wykonywania taktyki, kolejność ruchów jest tylko czasami elastyczna, a jedynymi prawdziwymi „synonimami”, które przychodzą mi do głowy, są dwa ruchy, które są mate w 1.
@11684 Jeśli myślisz o każdym dodatkowym słowie jako analogicznym do następnej pozycji szachowej, zgadzam się z tobą. Nie możesz przewidzieć następnego słowa tak łatwo, jak następny ruch. Dzięki za wytłumaczenie.
#2
+9
RemcoGerlich
2020-07-15 20:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To nie jest tak, że najlepsi gracze zasiadają do zapamiętania starej gry. Nie spędzają czasu tylko na zapamiętywaniu, zapamiętywanie nie jest celem.

Ale uczą się wielu gier. Stare gry, nowe gry, znane gry, ich własne gry. Ciągle.

I mają niesamowitą pamięć, więc zapamiętują te gry, jako efekt uboczny ich studiowania, ruch po ruchu.

Oczywiście są też gracze, którzy nie całkiem uczą się stale lub nie mają niesamowitej pamięci. Ale zwykle nie stają się najlepszymi graczami. Pamięć jest bardzo ważna w szachach na najwyższym poziomie.

#3
+7
Martin Argerami
2020-07-15 10:16:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Wydaje się bardzo nietypowe”: źródło? Za każdym razem, gdy słyszałem dobrego gracza (od klubowego do światowej klasy) mówiącego o swoich meczach, byli niezwykle zdolni do precyzyjnego przywoływania pozycji. Więc powiedziałbym, że

  • jest to „bardzo zwyczajne”;

  • Wynika to z długiego i intensywnego przemyślenia tych stanowisk, czy to podczas gier, czy podczas nauki;

  • wydaje się to dobrą cechą, do tego stopnia, że ​​zakładam, że szczególnie dobra pamięć jest wymagana od dobrego gracza.

„nienaturalny” byłoby preferowanym słowem. nie ma nic złego w zapamiętywaniu gier, ale jeśli połączysz to z faktem, że tak `` dobrych '' wiele gier jest możliwych, to dlaczego zależy im na jakiejś grze gdzie był odtwarzany, data i godzina itp. et. Uważam, że to dziwne, co chcę powiedzieć
@shashank:, jeśli uznasz to zachowanie za dziwne i szkodliwe, to polecam unikać fanów baseballu i (szczególnie) trenerów! Nie chodzi o to, że zazwyczaj mają zapamiętane wszystkie przeszłe mecze, ale zainteresowanie i umiejętność zachowania informacji o grach pochodzi w ich przypadku po prostu z czerpania radości ze sportu, który obserwują / grają.
@steve Jestem z Indii, nie wiem nic o baseballu. Ale miło to wiedzieć. Dzięki
@shashankshekharsingh:, możesz znaleźć to dziwne. Inni się nie zgadzają, mają obsesję na punkcie szachów. W jakiś sposób ludzie z obsesją na punkcie szachów mają większą szansę na zostanie czołowym graczem na świecie niż ludzie, którym tak bardzo nie zależy.
@RemcoGerlich oczywiście ludzie się nie zgadzają, to wolny świat. Obsesja nie oznacza, że ​​możesz być dobry w szachach. Jestem pewien, że musi być ktoś (może gm), który ma więcej zapamiętanych pozycji i gier niż Carlsen, ale jego zdolności kalkulacyjne to zupełnie inna sprawa. A na najwyższym poziomie, IMO, ta umiejętność znajdowania pozycji i linii jest bardziej wymagana niż pamięć. w pewnym momencie gry zapamiętane wariacje trzeba rozstać.
#4
+4
SirDuckduck
2020-07-15 19:47:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podczas studiowania starej gry możesz zająć tyle czasu, ile chcesz, aby przeanalizować, czy jest to najlepsze posunięcie. Wniosek, że jest to najlepszy ruch, wziął się z „zdolności liczenia”, a nie z „pamięci”.

Nie ma potrzeby ponownego „obliczania” tego w meczu. Gra z pamięci jest szybsza i łatwiejsza.

Podobnie jak podczas nauki tabliczki mnożenia jako dziecko, najpierw uczysz się rozumieć, jak one działają. Następnie zapamiętujesz je w celu szybkiego i łatwego użycia.

#5
+3
Jirka Hanika
2020-07-16 18:40:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapamiętywanie całych gier sprzed miliona lat nigdy nie było metodą szkolenia młodych graczy; a przynajmniej nie ci gracze, którzy zostali arcymistrzami. (Są też inne rzeczy, których uczy się wielokrotnie i zazwyczaj głównie zapamiętuje się je na pamięć, takie jak kluczowe taktyki otwarcia i strategie gry końcowej.)

Silnemu graczowi łatwiej jest zapamiętać czyjąś grę zaraz po jej obejrzeniu rozegrałeś raz, niż myślisz, że to możliwe, ponieważ szachy nauczyły ich logiki łączącej ruchy razem. W rzeczywistości prawdopodobnie byli w stanie przewidzieć wiele ruchów, nawet zanim dowiedzieli się, który ruch został faktycznie wykonany na danej pozycji.

Silny gracz będzie dobry w zapamiętywaniu szachów- podobnie jak pozycje, jak i sekwencje mocnych (naturalnych, logicznych) posunięć, i będą odpowiednio słabe w porównaniu ze słabymi graczami przy zapamiętywaniu „pozycji” utworzonych przez losowe ułożenie figur na szachownicy lub słabe, bezsensowne, losowo wybrane posunięcia. Dzieje się tak, ponieważ każda pozycja obiektywnie określa najsilniejszą kontynuację lub kilka mocnych opcji, ale często jest jeszcze pięćdziesiąt słabych ruchów, w tym wiele, których żaden gracz normalnie nie rozważałby na danej pozycji.

Dokładnie. Jedyne, co będą musieli zapamiętać, to A) pozycja wyjściowa i B) wszelkie ruchy, których nie mogli przewidzieć - a nasze mózgi i tak są bardzo dobre w zapamiętywaniu „niespodzianek”.
#6
+2
edwina oliver
2020-07-15 01:25:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli istnieje długa złożona linia, jest to łatwiejsze niż próba wymyślenia właściwego ruchu, gdy zegar tyka.

dlatego powiedział, że to trochę niesprawiedliwe. Kiedy nakmura zagrał pozycję tylko z pamięci w jednym ze swoich strumieni, czat powiedział - "nie oszukuj" oczywiście żartobliwie, ale wcale nie było to zabawne
Czy jest jakiś powód, dla którego [używasz dwóch kont] (https://chess.stackexchange.com/users/20721/edwina-oliver)?
@TheSimpliFire Jeśli nie przegapiłem czegoś, co widziałeś, dwie niepowiązane osoby mogą mieć tę samą wyświetlaną nazwę. Nie jest unikalny, jak „nazwy kont” w innych witrynach.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...