Pytanie:
Dlaczego wiele mistrzostw drużynowych ma tylko 4 plansze?
Pep
2012-06-28 22:00:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mistrzostwa drużynowe w moim regionie mają po 10 desek na stronę. Układy planszowe muszą być zgodne z rankingiem Elo, aby uniknąć uzgodnień taktycznych (takich jak umieszczanie bardzo słabego gracza przeciwko gwiazdom drugiego zespołu, aby spróbować mieć większą siłę na innych planszach). Myślę, że 10-osobowy zespół reprezentuje siłę zespołu jako całości.

Dlaczego w wielu krajowych lub międzynarodowych turniejach drużynowych bierze udział tylko 4 graczy? Nawet jeśli są tańsze, nie reprezentują niczego, ponieważ zatrudnienie kilku silnych graczy zwiększa siłę zespołu, więc jaki jest sens tych turniejów, w których jest tylko 4 graczy (w tym igrzyska olimpijskie)?

Jeden odpowiedź:
#1
+9
ETD
2012-06-29 00:39:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mówiąc konkretnie, skoncentruję się na olimpiadzie; te same pomysły mają bardziej ogólne zastosowanie.

Zatem im więcej tablic mamy w każdym zespole, tym bardziej reprezentatywny będzie mecz dla odpowiednich populacji. Teraz 4 graczy to rzeczywiście mała próbka, ale jestem ciekawy, jaka byłaby Twoja odpowiedź dla kogoś, kto mógłby zadać dalsze pytanie:

„Dlaczego mistrzostwa drużynowe miałyby mieć tylko 10 tablic? niczego nie reprezentuje. Myślę, że 20 tablic lepiej reprezentowałoby prawdziwą siłę zespołu. ”

Oczywiście moglibyśmy dalej i dalej rozwijać ten sam pomysł. W zasadzie jedynym czynnikiem ograniczającym liczbę tablic byłaby populacja najmniejszego uczestniczącego kraju, ale oczywiście sprawy stałyby się logistycznie niepraktyczne dużo wcześniej.

Cokolwiek myślisz o moim zadaniu własnego pytania Myślę, że sedno prostej odpowiedzi leży w ostatniej rzeczy, którą powiedziałem: różne kraje mają bardzo różne rozmiary. Jeśli chcesz mieć elitarne zawody drużynowe, w których wszystkie kraje mogą realistycznie konkurować, po prostu nie możesz mieć tylu tablic. Rosja byłaby szczęśliwa mogąc uczynić z tego zawody na 50 szachownic, ponieważ mają dużą populację, która kocha szachy tak samo, jak każdy inny na świecie. (Zgodnie z aktualnymi rankingami na żywo, wynoszącymi 2700chess, 12 z 43 najlepszych graczy na świecie to Rosjanie). Oznaczałoby to jednak, że znacznie mniej krajów ma jakąkolwiek szansę na dobre radzenie sobie w zdarzenie; kaliber gracza, który, powiedzmy, Izrael musiałby umieścić na tablicy 10, byłby znacznie niższy od tego, co wystawiłaby Rosja.

Nawet w przypadku 4-osobowych drużyn tylko kilka krajów dokonali wielu medali w przeszłości. Ale zauważcie, że mój przykładowy mały kraj, Izrael, zdobył srebrny medal w 2008 roku i brązowy w 2010 roku. Takie rzeczy nie byłyby możliwe, gdyby było więcej desek w grze.

Bardziej ekstremalnym przykładem niż Izrael jest Armenia. Populacja Armenii wynosi nieco ponad 3 miliony, a mimo to wygrali olimpiadę w 2006 i 2008 roku.
@Akavall: Ach, dzięki za wskazówkę. Jeszcze inny, który byłby znacznie mniej prawdopodobny przy większej liczbie desek.
Pierwotne pytanie być może próbowało wskazać pozornie niskie znaczenie. Uważam, że turniej z czterema stołami jest zbyt bliski turnieju indywidualnego (tj. Drużyna z jednym najlepszym graczem prawdopodobnie wystąpi na najwyższym poziomie na poziomie zespołu - uważam to za zbyt tanie).
@Pep, Myślę, że twoje pytanie było jasne i dobrze wyjaśniło twój punkt widzenia. Jednocześnie uważam, że można wnieść sprzeciw wobec własnej 10-osobowej propozycji, tak jak to uczyniłem w mojej odpowiedzi. W końcu każda liczba będzie nieco dowolna. (Dlaczego drużyny piłkarskie / piłkarskie mają tylko 11 graczy? Czy to odpowiednio reprezentuje całe kraje uczestniczące w Mistrzostwach Świata?) Ale myślę, że głównym celem mojej odpowiedzi jest wybór tak niskiej liczby jak 4 w szachach; zbyt wiele rad oznacza, że ​​mniejsze kraje po prostu nie mogą w rozsądny sposób konkurować, a więc ostatecznie miałyby niewielką motywację do uczestnictwa.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...