Pytanie:
Czy wybór otwarcia przez jednego gracza może dyktować bardziej (lub mniej) agresywną grę?
javatutorial
2012-06-05 11:54:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle gracz czuje się komfortowo mając kilka „pozycji” (chyba że jest GM). Dlatego czasami mówi się, że gracz powinien wybrać i zacząć badać debiuty, których wynik skutkuje pozycją, którą lubi, mówi się na przykład, że gracze pozycyjni powinni otwierać z 1. d4 , podczas gdy agresywni gracze z 1. e4 ; Czarny, który wybiera Sycylijczyka 1. e4 c5 jest bardziej agresywny niż ten, który wybiera Caro-Kann, itp.

Czy są jakieś linie, które pozwalają jednemu graczowi zmienić agresywne lub ścieżka pozycyjna gry, aby zaskoczyć przeciwnika?

Na przykład Benko Gambit, pomimo "pozycyjnego" 1. d4 , jest otwarciem obosiecznym, ale czarny wybiera, czy chce go odtworzyć, czy nie. Czy istnieje agresywne lub bardzo taktyczne otwarcie, które białe mogą wybrać po 1. d4 ? Inne przykłady: czy białe mogą poprowadzić grę do powolnej bitwy strategiczno-pozycyjnej, gdy czarne wybiorą obronę sycylijską? Czy istnieją sposoby, aby czarne mogły grać pozycyjnie przeciwko King's Gambit?

Dwa odpowiedzi:
#1
+8
Teofrostus
2012-06-05 15:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że odpowiedziałeś już na własne pytanie. Po 1. d4 d5 , białe mogą zdecydować się na gambit hetmański i zdecydować się na nieco bardziej taktyczną odmianę, chociaż czarne prawdopodobnie spadną. Jednak, jak wspomniałeś, biały wybór 1. d4 jest już wyborem dla bardziej pozycyjnego stylu gry. Chodzi o to, że po 1. d4 d5 , już masz do czynienia z zamkniętą grą, która generalnie prowadzi do gry pozycyjnej, a nie taktycznej.

Jeśli chodzi o obronę Sycylii, białe mogą wybrać grę zamknięty Sycylijczyk, nie oferując pionka na d4. Odbywa się to zwykle za pomocą polecenia przenoszenia 1. e4 c5 2. Sc3 , zamierzając w końcu zyskać trochę miejsca po stronie króla, nie blokując piona f skoczkiem g1. Z tego powodu sycylijska obrona jest znana jako półotwarta linia.

Czarne mają opcję odrzucenia King's Gambit, chociaż zazwyczaj białe ostatecznie (zwykle dość szybko) otwierają pozycję. Zazwyczaj kolejność przenoszenia 1. e4 e5 prowadzi do otwartej gry, która generalnie jest bardziej taktyczna.

A więc, próbując odpowiedzieć na pytanie: jeśli grasz białymi i szukasz bardziej taktyczna, to prawdopodobnie powinieneś otworzyć za pomocą 1. e4 zamiast 1. d4 . Z drugiej strony, jeśli chcesz mieć zamkniętą grę pozycyjną, sugerowałbym 1. d4 . Mam nadzieję, że to pomoże.

Wszystko, co powiedziałeś, jest prawdą :) i generalnie dość łatwo jest zamknąć „grę otwartą”. Na przykład: `1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Gc4 Sf6 4.d3`, z tego wariantu 2-Knight Defense w grach ma tendencję do pozycjonowania, nawet po" otwartym "` 1.e4 e5` i ten wybór wszystko w ręku _White_, który początkowo wybrał 1.e4 (typowy "agresywny" start). Ale czy jest przeciwnie, sposób, aby zamienić zamknięte otwarcie w walkę taktyczną, jak na przykład „1.d4 d5”?
Świetnym przykładem, w którym zamknięta pozycja zamienia się w taktyczną walkę, jest King's Indian Defense.
#2
+3
Landei
2012-06-05 13:26:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku głównych ruchów otwierających nie można tego zrobić, np. 1. e4 można spotkać za pomocą 1. e5 lub 1. c5 i nic białego nie może na to poradzić. Zdarzają się jednak otwarcia, w których reakcja przeciwnika nie jest tak ważna jak zwykle, np. w systemie Colle. Takie otwarcia albo opóźniają konfrontację, albo są bardzo „pozycyjne”.

Szukam czegoś innego ... :) na przykład na `1.e4 c5` Mogę zagrać d3 i Sf3, przechodząc z" taktycznie niebezpiecznych "głównych linii sycylijskich na bardziej pozycyjny Indian Attack. Ale na przykład, czy na `1.d4 d5` jest sposób na _force_ Black w taktycznej walce zamiast klasycznego gambitu hetmańskiego lub słowiańskiej obrony?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...