Pytanie:
Czy kiedykolwiek ma sens zatrzymywanie czasu?
blunders
2012-05-24 23:38:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zegar czasu gry służy do zapobiegania nadmiernemu opóźnianiu gry przez graczy (słowami kluczowymi jest „nadmierne opóźnianie gry”). Czy w grze na czas zdarzają się sytuacje, w których opóźnianie własnego rozwoju planszy ma sens, a jeśli tak, to jaki byłby najlepszy tego przykład?

Sześć odpowiedzi:
#1
+8
ETD
2012-05-25 00:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W wariancie bughouse z pewnością może zaistnieć sytuacja, w której warto zatrzymać się na czas. Jeśli stoję przed kolejnym ruchem mata na mojej szachownicy, niezależnie od tego, co zrobię, to jeśli przeciwnik mojego partnera ma mniej czasu na zegarze niż ja, powinienem po prostu siedzieć spokojnie i mieć nadzieję, że mój partner wygra na swojej szachownicy przed moim czasem zabraknie. (A jeśli przeciwnik mojego partnera ma więcej czasu niż ja w tej sytuacji, powinien po prostu siedzieć spokojnie i zmusić mnie do zaakceptowania mata lub flagi jako pierwszej.) Ale zdaję sobie sprawę, że tak naprawdę pytasz o odpowiednie szachy, a nie bughouse .

Nie przychodzi mi do głowy żaden scenariusz, w którym obiektywne byłoby, jeśli chodzi o grę, zatrzymanie się na czas, zakładając, że mówisz o sytuacji w co: już wiem, jaki będzie mój następny ruch (i nie mam zamiaru dalej analizować mojej decyzji), ale zamiast natychmiast wykonać mój ruch, pozwalam zegarowi tykać. Ale gracz może mieć psychologiczny powód, by czasami zwlekać.

W tym wywiadzie (z towarzyszącymi filmami w języku rosyjskim) arcymistrza i znanego komentatora Siergieja Shipova, przeprowadzonego niedawno podczas trwającego meczu o mistrzostwo świata, pojawia się temat, jaki czas spędzają najlepsi gracze, tacy jak Gelfand, Kramnik i Kasparow, wykonując ruchy na pozycjach, które już przeanalizowali podczas przygotowania domowe. (Zobacz sekcję „6. Kasparow wystawia przedstawienie”). Shipov uważa:

Na przykład, kiedy w Kazaniu Gelfand myślał przez prawie 40 minut o jednej kontynuacji tego meczu z Griszuka, później stało się jasne, że patrzył na to wszystko już wcześniej. [17. Rd1 w grze 6 finału kandydatów] ... rozważał pewne niuanse, subtelności. Przyjrzał się samemu planowi, ale być może wyjaśniał niektóre konkretne szczegóły. To zależy w dużej mierze od szachisty. Kramnik na przykład nie będzie myślał przez 20 minut, nieważne 40 minut, o czymś, na co już patrzył. Będzie grał szybko. Z drugiej strony Kasparow mógłby to zrobić. Z Kasparowem pozycja mogła być mu absolutnie znajoma, ale myślał przez 20 minut, patrzył na nią, wykonywał różne gesty i wszystkim wydawało się, że Kasparow tworzy i wymyśla coś na tablicy. W rzeczywistości był to jednak jednoosobowy spektakl oparty na procesie twórczym. (Podkreślenie moje)

Shipov nie wskazuje dokładnie, co myśli o motywacji Kasparowa bo tak miało być, ale wyraźnie sugeruje, że Kasparow chciał, aby albo jego przeciwnicy, ani jego widzowie nie byli pewni, kiedy był w przygotowaniach, a kiedy improwizował. Więc to jest jedna możliwa odpowiedź.

#2
+7
Andrew
2012-05-25 04:53:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ed Dean ma doskonałą odpowiedź na większość przypadków (a nawet porusza temat, o którym mówię), ale jest jedna sytuacja, o której mogę pomyśleć, w której przeciąganie jest doskonałym pomysłem:

Dotyczy to głównie tylko silniejszych graczy (2300+), ale informacje są dobre ...

Czasami bardzo przydatne jest spędzenie dużej ilości czasu na wczesnym otwarciu, aby spróbować zmylić przeciwnika. Jeśli przeciwnik uważa, że ​​nie znasz pozycji, jest bardziej prawdopodobne, że zagra naturalnie wyglądające ruchy. Często jest to zły pomysł, szczególnie w skomplikowanych pozycjach, gdzie naturalnie wyglądające ruchy zawodzą w różnych taktykach.

Ideą długiego czekania przed ruchem jest zwabienie przeciwnika do wykonania tych naturalnie wyglądających ruchów lub przekonanie, że pozycja przeciwnika jest dobra, gdy naprawdę pozycja została w pełni przeanalizowana i uznana za dobre dla gracza. Zasadniczo chodzi o to, że przeciwnik nie będzie w pełni szukał ostrej taktyki do przodu, szczególnie na pozycjach obosiecznych.

#3
+4
xaisoft
2012-05-25 00:27:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ogólnie rzecz biorąc, nie widzę żadnego powodu, aby to robić, chyba że chcesz zirytować swojego przeciwnika.

Jeśli twój przeciwnik jest zaawansowany, myślę, że po prostu marnowałeś czas, zwłaszcza jeśli myślisz, że twój przeciwnik zostanie psychologicznie oszukany i popełni jakiś błąd.

Jeśli twój przeciwnik jest początkującym, może to mieć jakiś efekt psychologiczny, ponieważ może pomyśleć, że skoro tak długo się poruszałeś, ty musiałem obliczyć długą zwycięską kombinację, a twój przeciwnik może zacząć panikować i szukać tego, co widziałeś.

Jeśli chodzi o przeciągnięcie z początkującym, wiem, że to prawda, ponieważ na mnie działa. Jeśli mój przeciwnik potrzebuje trochę czasu, aby się poruszyć, zwykle myślę, że ma coś w zanadrzu, chyba że jest to jakiś okropny błąd, jak powieszenie hetmana.

#4
+4
magd
2017-03-13 18:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Był mecz, w którym Korchnoi był kompletnie zagubiony i celowo wpadł w kłopoty z czasem, aby przeciwnik próbował to wykorzystać, zamiast rozgrywać zalety tej pozycji. Wierzę, że to zadziałało, a on odwrócił grę.

Ref: http://en.chessbase.com/post/clean-tricks-and-creative-attacks

#5
+2
Ghotir
2016-02-10 01:09:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prywatnie raz spotkałem się z ośmiolatkiem, który był lepszym graczem; Wiedziałem, że był lepszym graczem, zanim zaczęliśmy, po obejrzeniu kilku jego innych meczów w klubie w centrum miasta.

Celowo pozwalałem, aby dodatkowy czas odliczał mój zegar przy każdym ruchu, nawet jeśli było to coś rażąco oczywistego . Stosunkowo szybko w grze znalazłem mniejszą figurę ... ale w połowie gry stało się jasne, że nie ma wytrzymałości psychicznej, aby to utrzymać: zaczął się wiercić, a jego uwaga zaczęła wędrować. W końcu popełnił błąd, na którym byłem w stanie wykorzystać, i udało mi się wygrać.

Później rozmawiałem z jego ojcem - i powiedział, że opóźnianie gry do czasu, gdy psychiczny męstwo jego syna osłabnie, było jedynym sposób, w jaki mógłby też wygrać. Powiedziawszy to, jestem pewien, że młody człowiek - z którym od tego czasu straciłem kontakt - stał się DUŻO lepszym graczem, gdy osiągnął wystarczającą dojrzałość, aby utrzymać dłuższy styl gry.

Być może. Wiele dzieci z autyzmem (i nieleczonym ADHD) ma z tym * bardzo * trudne chwile. Może się polepszyć z wiekiem lub dojrzałością, ale może też się pogorszyć. Mimo wszystko jest to rozsądna taktyka i przemawia do psychologicznego aspektu rywalizacji.
#6
+1
Ian Bush
2017-03-14 13:01:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W meczach drużynowych może to czasem mieć jakiś sens. Jeden przypadek, który widziałem, był biały, był o wiele mil na czas i na nieco lepszej pozycji, ale z pewnością nie wygrał wyraźnie. W tym momencie czarne zaproponowały remis, na co białe odpowiedziały czekaniem, aż inne tablice staną się bardziej jasne, zanim zdecyduje, czy drużyna potrzebuje od niego wygranej, czy też wystarczy remis. W końcu też nie było (byłem po stronie czarnych)!



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...