Pytanie:
Jakie są zalety / wady akceptowania / odrzucania gambitów?
xaisoft
2012-05-22 19:49:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle widzę, że gambitki są odrzucane, ale jakie są zalety lub wady akceptowania lub odrzucania gambitów? Wiem, że to zależy od rodzaju gambitu, ale szukam bardziej ogólnej odpowiedzi, która mogłaby dotyczyć wszystkich gambitów.

Dwa odpowiedzi:
#1
+14
ETD
2012-05-22 20:40:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ zależy Ci na ogólnych rozważaniach:

Zaakceptowanie gambitu. Zaletą tutaj jest oczywiście to, że zyskujesz przewagę materialną, którą, jeśli możesz ją utrzymać , zapewnia długoterminowe perspektywy w grze. Ale to, co sprawia, że ​​coś jest ustalonym gambitem, a nie pomyłką lub pomyłką, to fakt, że oferta materiału ma zostać zrównoważona przez jakąś kompensację pozycyjną, np. lider w rozwoju, jak na przykład duński Gambit:

  [FEN ""] 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4. Bc4 cxb2 5.Bxb2  

Lub lepsza kontrola środka w, powiedzmy, Queen's Gambit:

  [FEN " "] 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4  

Albo otwieraj linie na figury (jak ci biskupi badający dwie ładne, długie przekątne w duńskim Gambicie).

Potencjalną wadą akceptacji danego gambitu jest więc to, że możesz mieć problemy z pozycją, przez które przeciwnik może cię ukarać, być może poprzez odzyskanie poświęconego materiału, a następnie, lub, co gorsza, parowanie twojego króla bezpośrednio. To, czy rekompensata dla przeciwnika przeważa nad dodatkowym materiałem, który otrzymasz, jest kwestią, o której należy decydować indywidualnie.

Odrzucenie gambitu. Tutaj główną zaletą, przynajmniej moim zdaniem, jest po prostu to, że nie dajesz przeciwnikowi takiej pozycji, jakiej on lub ona chce. Na przykład Smith-Morra Gambit w Sicilian Defense jest bardzo rzadko rozgrywany na najwyższych poziomach świata szachów, ponieważ wśród silnych graczy panuje zgoda co do tego, że białe po prostu nie otrzymują wystarczającej dynamicznej kompensacji pozycyjnej (prowadzenie w rozwoju, inicjatywa) dla dodatkowego środkowego pionka, którego dostaje czarne. Ale na niższych poziomach obrona czarnych może być znacznie bardziej niebezpieczna. Tak więc, jeśli wolisz nieco spokojniejsze pozycje, zamiast potencjalnie pocić się przez chwilę pod presją, jedną z możliwych reakcji na Smith-Morra jest odrzucenie go przez wciśnięcie d3 zamiast zbicia pionka c białych:

  [FEN ""] 1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 dxc3 (3 ... d3 4.Bxd3) 4.Nxc3  

Teraz kolor biały to nie osiągnie takiego rozwoju, jaki był przewidziany (na przykład biały pion, który teraz pozostaje na c3, zabiera pole, które było przeznaczone dla skoczka).

Główna wada tego podejścia jest oczywista : brak wolnego materiału. I nie należy bać się duchów w szachach. Jeśli oferowany jest materiał, z pewnością należy być ostrożnym, ale jeśli pod koniec myślenia uważasz, że jest on wart jakichkolwiek kompromisów, powinieneś go wziąć. Czasami będziesz się mylił i zostaniesz ukarany za swoją chciwość, ale błędy mogą zostać popełnione w dowolnym momencie gry, więc nie jest to problem związany z gambitem. Poza tym niektórym gambitom nie można zasadnie odmówić, np. Cochrane Gambit w obronie Petroffa:

  [FEN ""] 1.e4 e5 2.Nf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Nxf7  

To tak jak w wielu grach środkowych, gdzie atak zostanie przeprowadzony z ofiarą, której nie można odmówić, i nie ma innego wyjścia, jak tylko chwycić materiał i trzymać się go na całe życie. Jest więc coś do powiedzenia na temat nie zawsze rezygnacji z agresywnych gier, ponieważ akceptacja może być dobrym treningiem do obrony skomplikowanych pozycji, co pomaga w ogólnym rozwoju gracza.

Podsumowując. Jak wspomniano powyżej, decyzja, czy materiał oferowany w danym gambicie jest warta jakichkolwiek kompromisów pozycyjnych, jest decyzją, którą należy podejmować indywidualnie dla każdego przypadku. Mam jednak nadzieję, że podałem tutaj do przemyślenia kilka przydatnych ogólnych informacji.

Dzięki za świetne wyjaśnienie. To było bardzo dobrze przemyślane. Duński Gambit wygląda bardzo interesująco, ponieważ wcześniej w niego nie grałem. Swoją drogą, jak tworzyłeś schematy szachowe?
@xaisoft: Dzięki. Użyłem http://www.caissa.com/chess-tools/chess-diagram-generator.php do tworzenia diagramów.
Uwaga: dwa powyższe komentarze dotyczyły animowanych diagramów GIF, które znajdowały się w tym poście przed zaimplementowaniem odtwarzacza witryny.
#2
  0
Savage47
2019-11-14 10:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mógłbym udzielić ci bezsensownej odpowiedzi z mnóstwem bezmyślnych bzdur i diagramów, które nie odpowiadają na to, o co tak naprawdę pytasz.

Albo mogę udzielić ci bardzo prostej odpowiedzi zacytowanej przez najlepszego gracza wszechczasów, która przechodzi od razu do sedna:

„Skoncentruj się na korzyściach materialnych. Cokolwiek da ci przeciwnik, weź chyba że widzisz dobry powód, aby tego nie robić ”.

RJF

Aby rozwinąć to, co powiedział Fischer: Jeśli odrzucisz materiał bez zrozumienia dlaczego, zostaniesz jednym z tych graczy, którzy wciąż utknęli na 1200 po dziesiątkach tysięcy rozegranych gier ponieważ siedzisz wygodnie i nic nie robisz przez całą grę, nigdy nie poprawiając się i nie rozumiejąc dlaczego. Jeśli jednak weźmiesz materiał, albo zostaniesz nagrodzony za prawidłowe obliczenia, albo otrzymasz lekcję od znacznie silniejszego gracza. Tak czy inaczej, poprawisz się.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...