Pytanie:
Uzasadnienie ofiary z pionka
Maths64
2019-04-28 20:00:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka tygodni temu Magnus Carlsen (biały) grał przeciwko Anish Giri (czarny) i ta pozycja została osiągnięta na szachownicy w 17 ruchu po tym, jak czarne grały exf4:

Oto pełna wersja gry:

  [White "Magnus Carlsen"] [Black "Anish Giri"] [FEN ""] 1. c4 e5 2. Sc3 Sf6 3. Sf3 Sc6 4. g3 d5 5. cxd5 Nxd5 6. Bg2 Bc5 7. O-O O-O 8. d3 h6 9. Sxd5 Hxd5 10. a3 a5 11. Bd2 Qe612. Wc1 He7 13. Gc3 Sd4 14. e3 Sxf3 + 15. Hxf3 Gd6 16. Hh5 c617. f4 exf4 18. gxf4 Hxe3 + 19. Kh1 Rd8 20. Wce1 Hc5 21. f5 Gf822. Be4 Wd5 23. Wf3 b5 24. Wg1 Ra7 25. Bf6 g6 26. Hh3 Wd6 27. Hh4 Wxf6 28. Hxf6 Be7 29. Hxc6 Hxc6 30. Bxc6 Kg7 31. fxg6 fxg6 32. d4 a4 33. d5 bg4 34. Be8 Gb 35. h4 Gxh4 36. Wxg6 + Kh7 37. Wc6 Gg4 38. Wf4 Wg7 1-0 

Teraz, gdy grają białe, naturalne byłoby zagranie exf4. Jednak zagrano gxf4, zawieszając pionka i pozwalając czarnym zbić go czekiem.

Czy ktoś może wyjaśnić logikę stojącą za tak pozornie złym posunięciem?

Link do pełnej wersji gry to: https://m.youtube.com/watch?v=fFRVFHP4GLE&t=284s. Zwróć uwagę, że lista ruchów jest podana w opisie filmu. Zaktualizowałem również odpowiedź.
Jestem szachistą amatorem, ale dlaczego gra zakończyła się w takim stanie? Żaden z królów nie wydawał się szachować, nie mówiąc już o macie. Czy ktoś ustąpił?
@nick012000 Stało się tak, że czarne przegrały na czas na ostatniej pozycji. Ale w każdym przypadku białe mają kilka sposobów na zlikwidowanie pozycji w wygranej grze końcowej, na przykład grając Gg6 +, Wxg6, Wxg6, Kxg6, Wxg4 +.
Dwa odpowiedzi:
Scounged
2019-04-29 02:45:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak stwierdzono w odpowiedzi na ten post D M, jednym z pomysłów na zbicie w ten sposób jest otwarcie linii g dla wież białych do ataku na króla czarnych. W grze okazało się to bardzo dobrym pomysłem i ogólnie rzecz biorąc, dobrym pomysłem jest otwarcie linii dla wież przeciwko wrogiemu królowi, jeśli chce się go zaatakować.

Ale jest jeszcze jeden punkt do tego pozwolenie e-pionkowi się zawiesić, a to ma na celu zwiększenie tempa do ataku. Kiedy hetman czarnych spędza jedno tempo na zbiciu na e3 z czekiem, białe odpowiadają zagraniem Kh1 (ruch, który białe chcą wykonać, aby wyczyścić linię g dla wież), więc podczas gdy czarne używały tempa, aby wykonać ruch, który nie robi nic, aby wzmocnić ich obronę, białe wykonały ruch kluczowy dla nadchodzącego ataku (względnie zyskując 1 tempo). Następnie białe poprawiają pozycję wieży na c1 przechodząc na e1. Po raz kolejny robi się to z przyrostem tempa, ponieważ hetman czarnych jest odsłonięty na e3 i musi poświęcić jedno tempo na odejście. W ten sposób białym udaje się uzyskać dwa „wolne” tempa, aby uczynić swoją pozycję bardziej gotową do ataku, podczas gdy czarne musiały dumać ze swoją hetmanem, prawdopodobnie nie robiąc nic, aby wzmocnić ich obronę.

Więc pionek Powiedziałbym, że ofiara miała tutaj dwojaki cel. Po pierwsze, zbicie pionkiem g białych otwiera ważną linię ataku przeciwko królowi czarnych. Po drugie, inwestując e-pionka, białe zyskują trochę wolnego tempa do wykorzystania, aby ich pozycja była bardziej gotowa do ofensywy przeciwko królowi czarnych.

Ogólnie rzecz biorąc, liczba materiałów jest tylko jednym z wielu czynników w ocenie pozycji i chociaż może być najbardziej oczywiste, nie zawsze jest najważniejsze. W tym przykładzie Carlsen ocenił, że jego doskonała koordynacja figur i słabości króla czarnych były ważniejszymi czynnikami pozycyjnymi niż liczebność materiału, a widząc, jak przebiegła gra, trudno jest argumentować, że jego ocena była błędna.

D M
2019-04-28 23:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wygląda na to, że powodem było usunięcie piona z linii g, aby zaatakować króla przeciwnika. Później zagrano Kh1 i Rg1, co potwierdza tę teorię.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...