Pytanie:
Czy istnieją gry między topowymi komputerami, które odkryły niespotykane dotąd pomysły?
yrodro
2013-08-29 22:12:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy między najlepszymi komputerami są gry, które odkryły niespotykane dotąd pomysły?

A jeśli tak, to jak ludzie mogą to zauważyć?

Dodatek: Rozumiem stanowisko Jamesa Christophera w jego odpowiedzi, ale moje pytanie wykracza poza to. Komputer może znaleźć zwycięski ruch bez zrozumienia stojącej za nim idei, a tym samym wygrać grę. Jeśli potem człowiek zauważy, że ruch ujawnia nowy temat lub pomysł, którego nigdy wcześniej nie widziano, kwalifikowałoby się to jako pozytywna odpowiedź.

Dodatek: Mamy tutaj problem językowy. Pozwól, że wyjaśnię: komputer nie musi mieć nowego pomysłu ani nawet rozumieć, co robi. Ale może znaleźć ruch, który wygrywa grę, a później, kiedy ludzie analizują, co się stało, zdają sobie sprawę, że „och! Ten ruch wygrywa ponieważ taki a taki!” Komputer nie musi wiedzieć, że rozwidlił króla i hetmana, po prostu ocenia zysk materialny i decyduje, że ruch skoczka jest najlepszy. Nazywamy to rozwidleniem i dodajemy sekcję w rozdziale dotyczącym podstawowych taktyk.

+1 dla „A jeśli tak, jak ludzie mogą to zauważyć?”
prawdopodobnie związane z moim pytaniem [„Czy znaleźliśmy wszystkie istniejące taktyki?”] (http://chess.stackexchange.com/questions/2275/have-we-found-every-existing-tactic)
Trzy odpowiedzi:
Nishanth
2013-08-30 12:43:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja odpowiedź brzmi - tak. Prostym przykładem jest użycie tabeli końcowej. Wiele pozycji, które uważano za narysowane, ma teraz zwycięską linię. IMO to nowy pomysł. Pewnego dnia komputery mogą odkryć, że roszada jest zła - to nowy pomysł, nie ma znaczenia, czy został osiągnięty brutalną siłą.

ps: mimo że komputery pracują na ustalonych algorytmach, mogą odkryć nowe pomysły . Ten sam algorytm może zwracać różne wyniki, gdy działa przez dłuższy czas i / lub lepszy sprzęt. Ostatecznie szachy są deterministyczne i skończone.

+1 dla stolików gry końcowej. Podoba mi się pogląd, że ponad 200 ruchów jest niezbędnych, aby zdecydować, czy niektóre pozycje w końcówce są wygrane, czy nie. Moje pytanie dotyczy jednak konkretnego pomysłu, motywu, nowej siatki krycia… w konkretnej grze.
James Christopher
2013-08-30 01:07:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Komputery są oparte na algorytmach napisanych przez ludzi, które bazują na wiedzy i pojęciach znanych ludziom. Nie działają w oparciu o abstrakcyjne pomysły szachowe. Komputery nie są znane z kreatywności, więc powiedziałbym, że odpowiedź na twoje pytanie brzmi nie.

Z pewnością znajdą ruchy w pozycji, o której GM wcześniej nie myśleli, ale to nie to samo, co nowy pomysł na szachy.

Zdefiniuj kreatywność.
@Tony Ennis - nowe i / lub oryginalne i / lub nieortodoksyjne sposoby rozwiązania problemu lub osiągnięcia celu. Komputer nie znajdzie ruchów, które wykraczają poza jego algorytmy.
Podczas gdy kreatywność istnieje tylko w oczach człowieka, komputer mógłby wykonać nieoczekiwany ruch, który gdyby wykonał ludzki gracz, zostałby uznany za twórczy. Tak, algorytm działa zgodnie z kodem, ale nawet programista nie przewidziałby wszystkich możliwości stanów, które mogą się zdarzyć w ich programie.
@JamesChristopher To jest [zarzut Lady Lovelace] (http://plato.stanford.edu/entries/turing-test/#LadLovObj) dla AI, stanowisko, że komputery nie mogą myśleć dalej niż ich programiści. W rzeczywistości jest to równoznaczne z twierdzeniem, że nikt nie może być mądrzejszy (ani bardziej kreatywny) niż ich rodzice.
@Istvan Chung Różnica polega na tym, że nasze komputery nie mogą działać poza jego programowaniem. Wiara w to, że dana osoba jest analogiczna do tego, jest robieniem wielu założeń i spekulacji, filozoficznych lub innych, na temat natury inteligencji, świadomości i różnych aspektów, które są częścią ludzkiego umysłu.
@JamesChristopher Mimo to komputer może odkryć koncepcję wysokiego poziomu bez jej „rozpoznawania”, po prostu dlatego, że koncepcja ta wyłania się z algorytmów niskiego poziomu.
@JamesChristopher musimy rozróżnić umiejętności takie jak gra w szachy i malowanie. W przeciwieństwie do malowania szachy są ograniczone i mają jasny cel (wygrać). Człowiek może dojść do wniosku, że „najpierw opracuj drobne fragmenty” dzięki intuicji, program (ale nie programista!) Może znaleźć to samo za pomocą brutalnej siły - nie widzę żadnej różnicy.
John Dennet
2013-09-03 01:20:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ciekawe pytanie

Moim zdaniem komputery nie grają w szachy, ale robią coś, co po prostu wygląda. Sposób, w jaki to robią, polega po prostu na algorytmach obliczania liczb. Trzeba powiedzieć, że w ich programowaniu jest kilka heurystyk, które można postrzegać jako podstawowe idee dotyczące gry.

Odpowiadając na twoje pytanie, jestem pewien, że komputery wyprodukowały ruchy, które pokazały coś nowego w grze, ale nie zrobiły odkryj wszelkie pomysły. Komputery nie potrafią myśleć, a pomysły należą do sfery ludzkiej. Tak więc, aby zauważyć, że pomysł wymaga kogoś, kto zinterpretowałby ruch lub sekwencję ruchów i uformował jakieś uogólnienie.

Poza otwieraniem innowacji i ulepszoną analizą końcówek szachy komputerowe raczej zabijają wiele pomysłów, pokazując, że wiele pozycji są w końcu możliwe do obrony.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...